Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-8402/2020[88а-8467/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Одинца Федора Федоровича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца Федора Федоровича к исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской Олесе Павловне, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственному комитету Российской Федерации о признании письма от 26 февраля 2020 года N 221-243ж-10/201 незаконным.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. (далее - и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, СК России о признании письма от 26 февраля 2020 года N 221-243ж-10/201 незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что им получено письмо от и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. от 26 февраля 2020 года N 221-243ж-10/201, согласно которому его обращение от 6 декабря 2020 года, поступившее в следственное управление из СК России 21 января 2020 года направлено для рассмотрения Поплавской Л.А. Дата обжалуемого письма Синявской О.П. от 26 февраля 2020 года, дата письма Поплавской Л.A, на которое ссылается Синявская О.П. также 26 февраля 2020 года. Считает, что ссылка Синявской О.П. на документ, датированный той же или более поздней датой, чем её ответ, физически не может быть обоснован.

Он в своей жалобе не от 6 декабря 2020 года, а от 6 декабря 2019 года, никогда не оспаривал судебного решения, а указал на причины, на основании которых посчитал ответ, подписанный Гавриляном И.В. от 29 ноября 2019 года за N 307-13ж19/1367, как явное нежелание или материальную заинтересованность исполнять свои функциональные обязанности, а именно исполнить часть вторую пункта 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России, утверждённой приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция) в своём ответе не опровергла ни одного из приведённых доводов административного истца, что является нарушением второй части пункта 20 Инструкции. Считает, что данный документ наносит ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию. Также считает, что со стороны административного ответчика нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), Инструкции, кроме того совершены действия, квалифицируемые статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Просил суд признать письмо и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. от 26 февраля 2020 года N 221-243ж-10/201 противозаконным, а также на основании статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вынести частное определение в отношении Синявской О.П, передать материалы в органы дознания о привлечении административного ответчика к уголовной ответственности по статье 316 УК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 6 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и СК России.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Одинца Ф.Ф.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Одинцом Ф.Ф. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2020 года, через Центральный районный суд города Хабаровска 1 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 января 2019 года Одинец Ф.Ф. обратился с заявлением в СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, согласно которому просил ознакомить его с результатами проведённой проверки доводов, изложенных в переданном из СК России обращении заявителя от 6 декабря 2019 года. В обращении указал, что в случае мотивированного отказа от исполнения указаний из СК России от 24 декабря 2019 года N 221/4-р-19 от исполнения пункта 20 Инструкции, просил письменно предоставить ему конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для проведения процессуальной проверки.

Рассмотрение обращения поручено контрольно-следственному отделу СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

По результатам рассмотрения, 26 февраля 2020 года и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. заявителю дан ответ по существу доводов. Одинцу Ф.Ф. разъяснено, что его обращение от 6 декабря 2020 года (поступившее 21 января 2020 года) о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровска Гаврильяна И.В, направлено 27 января 2020 года для рассмотрения руководителю следственного отдела Поплавской Л.A. Указано, что по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ руководителем следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровска Поплавской Л.A. 26 февраля 2020 года в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, в котором указано об отсутствии правовых оснований для проведения процессуальной проверки в отношении судьи Железнодорожного района города Хабаровска и разъяснён порядок обжалования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Хабаровска, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на пункты 3 и 4 статьи 5, статью 9, пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, статью 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответа исполняющего обязанности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. от 26 февраля 2020 года N 22Р-243ж-10/201 на обращение Одинца Ф.Ф. от 27 января 2020 года, поступившего 28 января 2020 года, незаконным.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи