Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-8841/2020[88а-8868/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плетнёва Андрея Вениаминовича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Плетнёва Андрея Вениаминовича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, администрации города Благовещенска, заинтересованное лицо МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и заключить договоры купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плетнёв А.В. обратился с вышеназванным административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) и просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 10 октября 2019 года N 6484, обязать Комитет повторно рассмотреть заявления и заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации города Благовещенска от 22 сентября 2011 года N 4188 (в редакции постановлений от 31 июля 2015 года N 2846 и от 29 октября 2015 года N 3994) ему (Плетнёву А.В.) были предоставлены земельные участки в собственность за плату, часть из которых уже выкуплены и оформлены в собственность, а в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами N и N Комитет отказал. В своём отказе от 10 октября 2019 года N 6484 Комитет указал о невозможности заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков, на основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года. Полагает, что административным ответчиком неверно применена норма права при отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Определениями суда от 15 января 2020 года и от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица были привлечены аадминистрация города Благовещенска и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" соответственно.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Плетнёву А.В. отказано.

28 октября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Плетнёва А.В, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 14 октября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года полностью и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции было отклонено его (административного истца) ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя Сотниковой М.Г. в лечебном учреждении, в связи с чем, ограничено его право на участие в судебном заседании. Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что он (Плетнёв А.В.) в 2017 году обращался в Комитет для выкупа земельных участков, предоставленных ему постановлением от 22 сентября 2011 года N 4188, в редакции постановлений от 31 июля 2015 года N 2846 и от 29 октября 2015 года N 3994, однако были заключены договора купли-продажи в отношении только двух земельных участков. Административным ответчиком не представлены доказательства, что он (Плетнёв А.В.) уведомлялся о готовности к подписанию договоров купли-продажи спорных земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, о необходимости каких-либо оплат за стоимость этих участков. Судами неправильно истолкованы положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, поскольку спорные земельные участки уже были предоставлены ему в 2011 году администраций города Благовещенска, а уполномоченный орган не выполнил положения постановления от 22 сентября 2011 года N 4188 и не заключил с ним договоры купли-продажи. Вопрос о готовности договоров купли-продажи спорных земельных участков и уведомления об этом его (Плетнёва А.В.) в судебных заседаниях не выяснялся. Считает, что пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ содержит ограничения в предоставлении земельных участков только при наличии постановления об утверждении схемы, в данном случае уже осуществлено распоряжение земельными участками органом власти, а повторное распоряжение объектами не предусмотрено действующим законодательством.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года вышеуказанная кассационная жалоба Плетнёва А.В. и гражданское дело, переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года кассационная жалоба Плетнёва А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Благовещенского городского суда Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание ни в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ни в Благовещенский городской суд Амурской области не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судья кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции, поскольку им оставлено без изменения оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Благовещенска от 22 сентября 2011 года N 4188 "О предоставлении в собственность Плетневу А.В. земельных участков для дач в п. Зазейский" администрацией города Благовещенска Плетнёву А.В. представлены пять земельных участков в собственность за плату, том числе земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1523 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктом 2.1 постановления Комитету по управлению имуществом города Благовещенска было предписано заказать отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, за счёт средств Плетнёва А.В, и на основании отчёта об определении рыночной стоимости заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Пунктом 3 постановления Плетнёву А.В. предписывалось обратиться в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска для ознакомления с проектами договоров купли-продажи и земельных участков и их заключения.

Пунктом 3.6 решения Благовещенской городской Думы от 21 июля 2011 года N 28/86 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством", установлено, что в случае, если для заключения договора купли-продажи земельного участка было необходимо определение его рыночной стоимости, администрация города Благовещенска в течение трёх рабочих дней со дня представления заявителем кадастрового паспорта запрашиваемого земельного участка направляла в орган администрации города, уполномоченный на заключение договора купли-продажи земельного участка, сведения и документы для определения рыночной стоимости земельного участка в соответствии с п. 3.13 настоящего Положения. После получения от органа администрации города, уполномоченного на заключение договора купли-продажи земельного участка, информации об определении рыночной стоимости земельного участка администрация города Благовещенска в течение двух недель принимала решение о предоставлении земельного участка заявителю и направляла ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Пунктом 3.13 указанного Положения предусмотрено, что в случае продажи земельного участка без проведения торгов по рыночной стоимости заказчиком отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка является орган администрации города, уполномоченный на заключение договора купли-продажи земельного участка, при этом стоимость работ по оценке оплачивается за счет средств лица, которому земельный участок будет предоставлен в собственность.

Постановлением администрации города Благовещенска от 31 июля 2015 года N 2846 в постановление от 22 сентября 2011 года N 4188 были внесены изменения, в частности в отношении кадастровых номеров земельных участков: 28:01:070001:36, 28:01:070001:41, которым были присвоены номера: N, N соответственно.

Постановлением администрации города Благовещенска от 29 октября 2015 года N 3994 были внесены изменения в постановление от 22 сентября 2011 года N 4188, в том числе в название постановления, по тексту постановления и в плане земельных участков и слова "для дач" заменены словами "для садоводства".

19 сентября 2019 года Плетнёв А.В. обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с заявлениями о заключении с ним договоров купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1523 кв.м, с видом разрешённого использования "для садоводства", расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, с видом разрешённого использования "для садоводства", расположенного по адресу: "адрес", предоставленных на основании постановления администрации города Благовещенска от 22 сентября 2011 года N 4188.

Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, изложенным в письме от 10 октября 2019 года за N 6484, Плетнёву А.В. отказано в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, предоставленных постановлением администрации города Благовещенска от 22 сентября 2011 года N 4188 (в ред. от 31 июля 2015 года N 2846, от 29 октября 2015 года N 3994) на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что указанная статья с 1 марта 2015 года признана утратившей силу, между тем пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ был предусмотрен порядок предоставления земельных участков, в соответствии с нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ, который действовал до 1 января 2018 года, в случае, если до 1 марта 2015 года органами местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством.

Статьёй 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) был установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Этот порядок включал в себя подачу заинтересованным лицом заявки на предоставление земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю; рассмотрение органом местного самоуправления заявки и выдачу заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обеспечение заявителем за свой счёт выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение за постановкой на кадастровый учёт; принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в собственность или в аренду испрашиваемого земельного участка; направление этого решения заявителю; заключение в установленные сроки договора купли-продажи или аренды земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу этого Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей не связанных со строительством, утверждённое решением Благовещенской городской Думы от 21 июля 2011 года N 28/86, и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ в настоящее время заключение договоров купли-продажи спорных земельных участков между администрацией города Благовещенска и Плетнёвым А.В. не возможно, в связи с истечением установленной законом даты (1 января 2018 года), до которой подобные договоры могли заключаться по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Плетнёвым А.В. не представлено.

Кроме этого, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что административным истцом до 1 января 2018 года не была завершена процедура оформления испрашиваемых земельных участков, в связи с чем у заявителя отсутствуют законные основания для завершения оформления данных земельных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, именно на административным истце лежала обязанность в установленный действующим законодательством срок реализовать своё право на оформление в собственность спорных земельных участков.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Плетнёва А.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя Сотниковой М.Г. в лечебном учреждении, является необоснованным, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом, отклонено и протокольно вынесено мотивированное определение.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плетнёва Андрея Вениаминовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи