Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-10111/2020[88-703/2021-(88-10040/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамеева Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав представителя УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н, прокурора Нишонову Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамеев А.А. обратился в суд с вышарканным иском, в обоснование которого указал, что 24 апреля 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 7 марта 2019 года уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Уголовное преследование осуществлялось длительное время. За это время сотрудниками следствия проводились обыски, как по месту его работы, так и дома. Указанные обстоятельства вызвали дополнительную невротизацию и ухудшение состояния здоровья. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере "данные изъяты".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2020 года исковые требования Мамеева А.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

На основании определения от 16 июля 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по вышеуказанному иску по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 августа 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамеева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об уменьшении взысканной суммы, по доводам, аналогичным тем, которые приводились в обоснование возражений на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, причинно-следственной связи между действиями должностного лица и ухудшением здоровья истца из-за незаконного уголовного преследования.

В судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор Нишонова Ф.А. просит жалобу удовлетворить по изложенным в отзыве прокуратуры Камчатского края основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что дознавателем первого отделения ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому 04 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Мамеева А.А. по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена "данные изъяты".

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 7 марта 2018 года уголовное преследование в отношении Мамеева А.А. по "данные изъяты" и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции руководствовался положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Суд пришел к правильному выводу, что системное толкование положений статей 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере "данные изъяты", судом апелляционной инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению его размера, посредством учёта степени нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Мамаева А.А, что согласуется с положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Суд принял во внимание длительность необоснованного уголовного преследования Мамаева А.А. в период с 24 апреля 2017 года по 7 марта 2018 года. А также нахождение Мамаева А.А. в период уголовного преследования, с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, на лечении в неврологическом отделении. Учтено его обращение спустя два месяца после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в кардиологическое отделение по поводу гипертонического криза на фоне стрессовой ситуации, головной "данные изъяты". Дана оценка заключению специалиста по результатам психологического обследования от 27 октября 2019 года, согласно которому произошедшие события, связанные с незаконным уголовным преследованием, явились для Мамеева А.А. психотравмой.

Также судом учтено, что истец являлся руководителем предприятия, работники которого опрашивались по обстоятельствам уголовного дела. По месту работы истца проводился обыск, в связи с чем судом сделан вывод о том, что Мамееву А.А. причинен существенный урон его профессиональной репутации. Суд также принял во внимание проведённый обыск по месту жительства Мамеева А.А, который негативно сказался на взаимоотношениях в семье. При этом суд дал оценку личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является добропорядочным членом общества и семьянином, работал на руководящей должности.

В апелляционном определении проанализированы все доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции, учтены собранные по делу доказательства, правильно применены нормы права.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность апелляционного определения не усматривается, поскольку выводы суда соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Взысканный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 41 ГПК РФ).

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: