Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-4552/2020[88-5167/2020]

28 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка N1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Александровск-Сахалинского городского суда от 23 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Моталыгина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (далее - ГУ-УПФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области) о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 600 рублей. Требования мотивировала тем, что является неработающим пенсионером по инвалидности и обладает правом бесплатного проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В июле-августе 2019 года выезжала на отдых в г. Краснодар. Решением пенсионного органа ей отказано в компенсации расходов на приобретение билета на автобус по маршруту Москва - Мостовский, стоимостью 3 600 рублей, по причине отсутствия в документе всех обязательных реквизитов.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района от 24 декабря 2019 года с ГУ - УПФ РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области в пользу Моталыгиной С.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда и обратно в размере 3 380 рублей.

Апелляционным определением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, принять новое решение.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1- исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

Судом установлено, что Моталыгина С.В. является неработающим пенсионером по инвалидности, имеет право на оплачиваемый проезд к месту проведения отдыха и обратно. В июле-августе 2019 года выезжала из г. Александровск-Сахалинск для проведения отдыха в г. Краснодар, в связи с чем, понесла расходы на приобретение проездных билетов, что стороной ответчика не оспаривается.

В связи с отказом возмещения расходов на проезд автобусным сообщением по маршрутам г. Макаров - г. Южно-Сахалинск 10 июля 2019 года и г. Южно-Сахалинск - г. Макаров 11 августа 2019 года, Моталыгина С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно представленным истцом билетам, проезд по вышеназванным маршрутам осуществлен посредством автобусного сообщения, при этом перевозчиком являлся индивидуальный предприниматель Чёрный Е.А.

Разрешая данный спор, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 4, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О, от 2 февраля 2006 года N 38-О, от 4 октября 2012 года N 1768-О, согласно которой установленная статьей 34 Закона РФ N 4520-1 компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Установив, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, признав проезд истца по названному маршруту необходимым и подтвержденным, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца по возмещению расходов, связанных с проездом от г..Макарова до г..Южно-Сахалинск и обратно, по тарифам официального перевозчика ООО "Поронайскавтотранс", осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по указанному маршруту N 510, включенному в реестр с 1 января 2018 года и действовавшего в даты поездки истца.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что выплата компенсации расходов по проезду указанного маршрута законом не предусмотрена, поскольку билет не содержит обязательные реквизиты, отклоняется, так как право истца на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, если установлено, что пенсионер фактически понес расходы на оплату стоимости проезда. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт следования по данному маршруту, а также понесенные расходы. В связи с этим оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Александровск-Сахалинского городского суда от 23 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева