Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-4827/2020[88-6057/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО10 к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" о признании незаконным отказа в выдаче листка временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать листок временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО11

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, пояснения Волжаниной О.А. и ее представителя Жарикова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" Соловьевой О.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжанина О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 23 ноября 2018 года обратилась в поликлинику ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" с жалобами на повышенную температуру, кашель, заложенность носа, головную боль, озноб, ломоту в суставах. По результатам медицинского осмотра врачом-терапевтом ФИО12. ей было назначено амбулаторное лечение без освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по той причине, что ранее, а именно 19 ноября 2018 года Волжанина О.А. уже была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с необходимостью ухода за заболевшим ребёнком - дочерью ФИО13. Полагала неправомерным отказ ответчика в выдаче ей листка нетрудоспособности, поскольку заболевание, с которым она обратилась за оказанием медицинской помощи, являлось достаточным основанием для освобождения её от исполнения служебных обязанностей. В связи с отказом врача-терапевта освободить истца от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, истец была уволена 23 ноября 2018 года со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Волжанина О.А. просила признать незаконным отказ в выдаче листка временной нетрудоспособности с 23 ноября 2018 года, возложить обязанность на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" выдать листок нетрудоспособности с 23 ноября 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волжанина О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение. Указывает, что имела заболевание, при наличии которого подлежала освобождению от исполнения служебных обязанностей. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетелей и назначении экспертизы.

В письменных возражениях ответчик ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю", третье лицо Министерство здравоохранения Камчатского края указали, что судебные акты являются законными, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены.

Выслушав Волжанину О.А, ее представителя Жарикова Н.В, представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" Соловьеву О.С, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России N 624, Минздрава России N 766н от 5 октября 2016 года, предусмотрено, что листок освобождения по временной нетрудоспособности не выдается сотруднику при обращении за медицинской помощью в медицинскую организацию системы МВД России, если у него не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 7 названного Порядка, сотруднику листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) выдает лечащий врач медицинской организации системы МВД России (государственной или муниципальной медицинской организации), а в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - фельдшер либо зубной врач.

Пункт 14 Порядка содержит запрет на выдачу сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) за прошедшие дни, когда ему не проводилась экспертиза временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 33 настоящего Порядка).

Судами установлено и следует из материалов дела, Волжанина О.А. проходила службу в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в должности "данные изъяты"

19 ноября 2018 года Волжаниной О.А. был открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с уходом за заболевшей несовершеннолетней дочерью; датой закрытия данного листка является 30 ноября 2018 года.

Приказом N Волжанина О.А. уволена со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по инициативе сотрудника (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В день увольнения - в пятницу 23 ноября 2018 года Волжанина О.А. в 17 часов обратилась в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" за медицинской помощью к врачу-терапевту ФИО14 с жалобами на повышение температуры, кашель, заложенность носа, головную боль, озноб, ломоту в суставах. По результатам осмотра врачом-терапевтом состояние пациента признано удовлетворительным, оснований к установлению временной нетрудоспособности у Волжаниной О.А, а также к выдаче ей листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не установлено. Одновременно пациенту даны рекомендации на случай ухудшения состояния здоровья и назначена явка на утренний приём в понедельник 26 ноября 2018 года, на который Волжанина О.А. не явилась.

23 ноября 2018 года в 21 час 21 минуту истцом вызвана бригада скорой медицинской помощи по месту своего жительства, которая прибыла в 21 час 30 минут. Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что поводом для обращения пациента за неотложной помощью послужила температура тела 38, 3°. По результатам осмотра в карте зафиксировано общее состояние Волжаниной О.А. как удовлетворительное, температура - 38, 1°. Поставлен диагноз "острая респираторная вирусная инфекция". От госпитализации в стационар Волжанина О.А. отказалась.

30 ноября 2018 года истец прибыла на прием к врачу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Камчатскому краю" ФИО15 По результатам осмотра Волжаниной О.А. был установлен диагноз "острый бронхит, период обострения", от госпитализации в терапевтическое отделение истец отказалась; назначено лечение; в амбулаторной карте врачом сделана отметка "в ЛН (листок нетрудоспособности) не нуждается".

Разрешая спор и принимая решение об отказе Волжаниной О.А. в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались вышеназванными нормами права и исходили из того, что медицинским персоналом ответчика действующий порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не нарушен, незаконность невыдачи истцу листка нетрудоспособности не подтверждена.

Отмечая последовательность действий врача-терапевта ФИО16 при осмотре истца, отсутствие сомнений в верности проведенных врачом мероприятий и в принятом решении, суды пришли к выводу о том, что, поскольку 23 ноября 2018 года признаков нетрудоспособности у пациента Волжаниной О.А. не выявлено, решение лечащего врача по невыдаче листка нетрудоспособности нельзя расценивать как отказ в его выдаче. Судами указано, что Волжаниной О.А. не предоставлено доказательств тому, что 23 ноября 2018 года она выражала просьбу либо требование о выдаче листка освобождения по временной нетрудоспособности в связи с невозможностью трудиться, но в этом ей было отказано, либо в последующем от неё поступала жалоба на некачественное проведение экспертизы временной нетрудоспособности лечащим врачом по состоянию на 23 ноября 2018 года, которая бы не получила у ответчика своего разрешения и удовлетворения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Все доводы кассационной жалобы Волжаниной О.А, в том числе о наличии у истца 23 ноября 2018 года признаков заболевания для освобождения от прохождения службы, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (отказе в вызове в качестве свидетелей врачей МСЧ УМВД, назначении судебно-медицинской экспертизы по определению истцом утраты трудоспособности в связи с заболеванием), а также неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, не влекут отмену судебных актов. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чем в апелляционном определении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не является основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (статья 379.7 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи