Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-5087/2020[88-5842/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ИП ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выдать трудовую и медицинскую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО16

на решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уварова О.Ю. обратилась в суд с названным иском к ИП Попову В.В, указав, что 18 марта 2019 года принята к ответчику на работу продавцом в магазин "Скидочка" с заработной платой в размере 20 000 рублей. 1 июля 2019 года она прекратила работать в магазине по собственному желанию, однако ответчик отказался выдать ей заработную плату за июнь 2019 года, трудовую и медицинскую книжки, переданные ею при устройстве на работу. Уварова О.Ю. просила возложить обязанность на ИП Попова В.В. выдать ей трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2019 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату при увольнении за июнь 2019 года в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ИП Попов В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами. 18 марта 2019 года Уварова О.Ю. обратилась к нему в качестве соискателя на должность продавца в магазин "Скидочка" по адресу: г. Свободный, ул. Комарова, 35. Между сторонами была достигнута договоренность, что Уварова О.Ю. будет приходить в магазин и наблюдать за процессом торговли. В процессе осмотра и нахождения Уваровой О.Ю. в магазине у ответчика неоднократно обнаруживались недостачи, в связи с чем истцу отказано в установлении трудовых отношений. В связи с обнаруженными недостачами, он обратился в отдел полиции, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по которому производится расследование. Также указал, что в магазине отсутствуют штатные сотрудники, предприниматель вел торговлю самостоятельно. Он не принимал от Уваровой О.Ю. трудовую и медицинскую книжки.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года исковые требования Уваровой О.Ю. частично удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений по должности продавца между Уваровой О.Ю. и ИП Поповым В.В. в период с 18 марта 2019 года по 1 июля 2019 года, на ИП Попова В.В. возложена обязанность выдать Уваровой О.Ю. трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2019 года. С ИП Попова В.В. в пользу Уваровой О.Ю. взыскана невыплаченная заработная плата за июнь 2019 года в размере 20 000 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Уваровой О.Ю. об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой и медицинской книжки, взыскании заработной платы за июнь 2019 года, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда в части, суды исходили из того, что представленные доказательства подтверждают принятие истца на работу на должность продавца и фактическое допущение Уваровой О.Ю. к выполнению трудовых функций. Из содержащихся в материалах уголовного дела по факту хищения денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих ИП Попову В.В, объяснений продавцов магазина "Скидочка" Лебедевой Т.А, Додоновой Г.А, протоколов допроса свидетелей продавца Францевой И.В, управляющей ИП Попова В.В. - Поповой О.В. (супруги ответчика), протокола допроса потерпевшего Попова В.В. следует, что в спорный период Уварова О.Ю. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца ИП Попова В.В. в магазине "Скидочка" по установленному графику работы, на основании поданного ею заявления о приеме на работу, ей выплачивалась заработная плата. Суд установил, что истец фактически была допущена ИП Поповым В.В. к работе в должности продавца в магазине "Скидочка", что также подтверждается товарными накладными ООО "ТК-Свободный" о приемке продавцом Уваровой О.Ю. товара, показаниями свидетелей Бурделевой Н.А, Кушнаренко С.В, Турукиной Е.А, пояснивших, что приобретали продукты в магазине "Скидочка" у продавца Уваровой О.Ю, а также свидетеля Тихоновой А.А, подтвердившей трудоустройство ее матери Уваровой О.Ю. к ответчику.

Установив, что работодателем не представлены доказательства выплаты заработной платы работнику за июнь 2019 года, суды, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе пояснения Уваровой О.Ю, показания допрошенной в рамках уголовного дела, в качестве свидетеля Поповой О.В. (управляющей), удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей.

Отклонив довод ответчика о том, что трудовая книжка ему не передавалась, суды, с учетом требований части 1, части 5 статьи 65 ТК РФ, части 3 статьи 66 ТК РФ, при отсутствии доказательств предъявления истцу соответствующего требования предоставить трудовую книжку, отсутствии письменного заявления работника об оформлении новой трудовой книжки, возложили обязанность на ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию и взыскали с него в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь 2019 года, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав истца.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, неверно оценили представленные доказательства, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи