Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5366/2020[88-5952/2020]

9 ноября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "ДВ-Контракт" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 30.01.2020 по заявлению ООО "ДВ-Контракт" об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Денежный" к Смольникову К.В, негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Образовательный центр психологического сопровождения "Доверие"" о взыскании суммы долга по договору займа, установил:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2008 частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Денежный" к Смольникову К.В, негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Образовательный центр психологического сопровождения "Доверие"" о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.11.2017 произведена замена Кредитного потребительского кооператива граждан "Денежный" на ООО "ДВ-Контракт".

ООО "ДВ-Контракт" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 11.04.2008 по 10.07.2019, указав в обоснование, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.10.2019 со Смольникова К.В. в пользу ОО "ДВ-Контракт" взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере 280 731, 2 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.01.2020 определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ДВ-Контракт" об индексации присужденной денежной суммы отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-Контракт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, ссылаясь на то, что суд не направил ООО "ДВ-Контракт" копию частной жалобы, в связи с чем было нарушено право общества на защиту.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Частично удовлетворяя заявление ООО "ДВ-Контракт" об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, право истца на своевременное получение денежных средств нарушено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), исходил из того, что Смольниковым К.В. принимались меры к исполнению решения суда, 19.09.2008 между КПКГ "Денежный" и Смольниковым К.В. было достигнуто мировое соглашение о погашении задолженности добровольно, в соответствии с условиями которого стороны договорились о частичном исполнении обязательств должника путем передачи задолженного имущества (транспортные средства). Залоговые транспортные средства были реализованы в счет погашения долга. По расчетам должника он оплатил КПКГ "Денежный" в период с 25.10.2008 по 25.11.2016 задолженность на общую сумму 246 400 рублей, при том, что оставшаяся сумма долга составляла 177 315 руб. Взыскатель не предъявляет исполнительный лист к исполнению, в связи с чем говорить о том, что риск обесценивания взысканных судом в 2008 году денежных средств должен нести ответчик, к которому никаких претензий взыскатель на протяжении длительного времени не предъявляет, необоснованно.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил ООО "ДВ-Контракт" копию частной жалобы, противоречит материалам дела. Следовательно, оснований считать, что процессуальные права заявителя нарушены не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом полномочий кассационного суда, определенных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не влекут отмену апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 30.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДВ-Контракт" - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина