Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-5408/2020[88-5784/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Бусарова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Антона Сергеевича, Раскина Ильи Сергеевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной компенсации за работу в выходной и праздничные дни

по кассационной жалобе Аверьянова Антона Сергеевича, Раскина Ильи Сергеевича в лице представителя Шароватова А.С.

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение представителя истцов Аверьянова А.С, Раскина И.С. Шароватова А.С, представителя ПАО "Сбербанк России" Мироненко В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов А.С. и Раскин И.С. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, указав, что состояли в трудовых отношениях с ПАО "Сбербанк России". В период работы неоднократно привлекались к работе в выходные и праздничные дни. При этом оплата труда за указанные дни производилась в однократном размере, дни отдыха не предоставлялись. При увольнении в связи с сокращением численности работников в организации, им не выплачена компенсация за работу в праздничные и выходные дни в двойном размере. Так у Аверьянова А.С. за период работы с 2014 по 2019 год имеется 90 дней отработанных в выходные и праздничные дни, за которые работодателем ему не предоставлены дни отдыха и не произведена двойная оплата. У Раскина И. С. за период работы с 2014 по 2019 год имеется 80 дней отработанных в выходные и праздничные дни, за которые работодателем ему также не предоставлены дни отдыха и не произведена двойная оплата. Уточнив требования, просили суд взыскать в пользу Аверьянова А.С. денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 293 787, 63 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, в пользу Раскина И.С. - денежную компенсацию в размере 225 050, 95 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аверьянову Антону Сергеевичу, Раскину Илье Сергеевичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Аверьянова А.С, Раскина И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аверьянов А.С. и Раскин И.С. в лице представителя Шароватова А.С. просят отменить решение первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Полагают, что выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работы истцов в выходные и праздничные дни в двукратном размере, незаконны, а наличие письменного согласия истцов на предоставление им дней отдыха, при отсутствии реализации такого права, не освобождает работодателя от двойной оплаты за отработанные выходные дни.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" просит оставить в силе решения судов, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Аверьянов А.С, Раскин И.С. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем их извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Шароватов А.С. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные постановления, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Мироненко В.А. полагал судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. ст. 149, 153 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что работа истцов в выходные и праздничные дни оплачена с учетом их письменных заявлений о согласии на такую работу. Суд установил, что на основании заявлений истцов за отработанные в период с 2014 по 2019 годы выходные и праздничные дни Аверьянову А.С. оплачены в двойном размере 19 дней, за 91 день оплата произведена в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха, Раскину И.С. оплачено в двойном размере 20 дней, за 85 дней оплата произведена в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха. По заявлениям истцов оплата указанных дней в количестве 19 и 20 соответственно произведена в двойном размере в соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ТК РФ, за остальные дни истцам произведена оплата в одинарном размере, с учетом их желания о предоставлении дней дополнительных отдыха в соответствии с ч. 4 ст. 153 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на имевшуюся у истцов возможность воспользоваться дополнительными днями отдыха в период трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ч.2 ст. 153 ТК РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что Аверьянов А.С. работал в ПАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела сопровождения судебного и исполнительного производства, уволен в связи с сокращением численности работников организации. За период трудовых отношений неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. За работу в выходные и праздничные дни в период с 2014 года по 2019 год Аверьянову А.С. оплачены в двойном размере 19 дней, за 91 день оплата произведена в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха.

Раскин И.С. работал в ПАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела досудебного погашения задолженности, уволен в связи с сокращением численности работников организации. За период трудовых отношений неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. За работу в выходные и праздничные дни в период с 2014 года по 2019 год Раскину И.Я. оплачены в двойном размере 20 дней, за 85 дней оплата произведена в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального закона, суд первой инстанции, обоснованно исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно оплаты работодателем части отработанных истцами дней в двойном размере, а части в одинарном, верно указал, что оплата отработанных дней в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха была произведена работодателем с согласия истцов выраженного в соответствующих заявлениях.

Судом обоснованно отклонены доводы истцов об отсутствии у них возможности выбора между оплатой в двойном или одинарном размере с последующим днем отдыха, ввиду необходимости по сложившемуся в организации порядку подписания заявлений цифровой электронной подписью работника. В ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства обращения истцов к работодателю с заявлениями о двойной оплате отработанных дней и отказа работодателя в их удовлетворении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмами N ДВБ-22-01 исх/17 и N ДВБ-22-01 исх/19 Аверьянову А.С. и Раскину И.С. было предложено воспользоваться сформированными количеством дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, при этом в письмах указано, что с 2014 года от истцов заявлений на использование дней отдыха не поступало.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что наличие письменного согласия работника на предоставление дней отдыха при отсутствии реализации такого права не освобождает работодателя от обязанности двойной оплаты отработанных выходных дней основаны не неверном толковании норм материального права, связи с чем отклоняются судебной коллегией. Данные доводы приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истцов в данной части получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно установлено, что истцы в период трудовых отношений выбрали форму компенсации за работу в выходные и праздничные дни как предоставление дополнительных дней отдыха, а именно Аверьянов А.В. за 90 дней, Раскин И.С. за 85 дней, что повлекло для работодателя обязанность произвести оплату одинарном размере, что соответствует положениям статьи 153 ТК РФ. Реализация права истцов на предоставление дополнительных дней отдыха, возможно была только в период трудовых отношений, чем истцы не воспользовались. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика предоставить истцам дополнительные дни отдыха судами не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьянова Антона Сергеевича, Раскина Ильи Сергеевича в лице представителя Шароватова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи