Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-5540/2020[88-6585/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к УМВД РФ по г. Владивостоку о признании заключения служебной проверки незаконным

по кассационной жалобе ФИО10

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Менжинской И.А. и ее представителя Котлярова О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя УМВД России по г. Владивостоку Шуппы Д.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Менжинская И.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Владивостоку о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными действий по ее проведению, указав, что с 18 мая 2005 года проходит службу в МВД России, состоит в должности "данные изъяты" 5 мая 2019 года она получила лист беседы и уведомление о расторжении контракта по пункту 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 432-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с предоставлением в период прохождения с подложного документа - диплома об окончании ДВГУ. Она была проинформирована в отделе кадров о проведении служебной проверки по данному факту. Считает проверку незаконной, так как она обучалась в ДВГУ с 1997 года, окончила юридический факультет, и на этом основании ей был выдан диплом. По данному факту органами следствия СК по Фрунзенскому району г. Владивостока проводилась проверка, которая не подтвердила предоставление ею поддельного диплома. Просила признать незаконными действия УМВД России по г. Владивостоку по проведению служебной проверки, признать незаконным заключение служебной проверки.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Менжинской И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Менжинская И.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника (пункт 13).

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Судами установлено, что Менжинская И.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты", в занимаемой должности с 1 марта 2016 года.

4 октября 2018 года Менжинская И.А. подала рапорт о согласии с назначением на должность "данные изъяты", и в соответствии с установленным порядком перемещения на вышестоящую должность, подала в отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Владивостоку копию диплома об образовании N, выданного Дальневосточным государственным университетом г. Владивостока от 9 июня 2004 года, на имя ФИО11 (на тот момент фамилия ФИО12) ФИО13, с регистрационным номером N.

В целях проверки действительности полученного образования и документа об образовании с представленной копии диплома, 26 октября 2018 года был направлен запрос в Дальневосточный федеральный университет.

12 ноября 2018 года на указанный запрос получен ответ, о том, что ФИО14 с 11 февраля 2004 года отчислена из числа студентов, и диплом о высшем образовании N выданный Дальневосточным государственным университетом г. Владивостока от 9 июня 2004 года, на имя ФИО15, с регистрационным номером N не зарегистрирован.

В связи с выявленным фактом представления сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, было назначено проведение служебной проверки.

Согласно выводам заключения служебной проверки по факту предоставления заведомо подложного документа об образовании "данные изъяты" Менжинской И.А, утвержденного Врио начальника УМВД России по г. Владивостоку 28 января 2019 года истец в период прохождения службы в органах внутренних дел представила подложный документ - диплом о высшем юридическом образовании, подтверждающий его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующих должностей в органах внутренних дел, которые повлекли выдвижение на повышение должности и получения специальных званий среднего начальствующего состава.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Менжинской И.А, суды, руководствуясь требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, исходили из правомерности проведения ответчиком служебной проверки с целью проверки подлинности предоставленного истцом документа об образовании, дающего право занимать должность "данные изъяты", и пришли к выводу о том, что нарушений установленного порядка, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки от 28 января 2019 года, ответчиком не допущено. Служебная проверка проведена на основании решения начальника УМВД России по г. Владивостоку, сроки проведения служебной проверки соблюдены, объяснение у сотрудника истребовано, с заключением проверки истец ознакомлена. Выводы служебной проверки о подтверждении факта предоставления Менжинской И.А. подложного документа - диплома о высшем образовании и наличии оснований для расторжения контракта по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ признаны судами обоснованными, как подтвержденные результатами проверки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы кассационной жалобы Менжинской И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту предоставления подложного диплома, за отсутствием в ее действиях состава преступления, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не опровергают результаты заключения служебной проверки, которые основаны на установленных в ходе ее проведения доказательствах о том, что истец обучение на юридическом факультете ДВГУ не закончила и диплом ей не выдавался. Подтверждений, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, утрату университетом сведений о выдаче ей диплома, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Менжинской И.А. суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи