Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-5891/2020[88-6298/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Нижнепортовый" к Федоровой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по кассационной жалобе Федоровой Людмилы Николаевны

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Нижнепортовый" обратилось в суд с иском к Федоровой Л.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ТСЖ "Нижнепортовый" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес"Г, выполняет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер тарифов на коммунальные услуги в порядке ч. 8 ст. 156 ЖК РФ. Федорова Л.Н, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Г, "адрес", обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2019, у нее образовалась задолженность в размере 126 582 рубля. Уточнив требования, просило суд взыскать с Федоровой Л.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 126 582 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04 декабря 2019 года исковые требования ТСЖ "Нижнепортовый" удовлетворены в части. С Федоровой Людмилы Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья "Нижнепортовый" взыскана сумма долга в размере 40690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоровой Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федорова Л.Н. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что суд неправильно оценил правовой статус принадлежащего ответчику недвижимого имущества и не применил нормы ч.1 и 2 ст.51, ч.1 ст.55, ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, содержащие запрет на эксплуатацию объекта капитального строительства без наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом не дана оценка вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.12.2009, содержащему прямой запрет на продолжение строительства и запрет на ввод в эксплуатацию принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в связи с чем Федорова Л.Н. не эксплуатирует и никогда не эксплуатировала принадлежащее ей имущество. Указывает, что суд не применил п.2 ст.288 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ, п.1-3 ст.15 ЖК РФ. Суд также не истребовал у истца доказательства предоставления услуги и фактических отношений между сторонами, в связи с чем выводы о взыскании задолженности по коммунальным платежам незаконны.

В письменных возражениях представитель ТСЖ "Нижнепортовый" просил кассационную жалобу Федоровой Л.Н. оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Федорова Л.Н, представитель ТСЖ "Нижнепортовый" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Федорова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Г, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ-16 N.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый", в том числе, выполняет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

17 октября 2012 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен перечень тарифов на коммунальные услуги в порядке ч.8 ст.156 ЖК РФ.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.04.2011 по делу N 2-18/11 на ЗАО "ФАРКОН" возложена обязанность осуществить разработку Проектной документации, произвести работы по завершению строительства и ввести дом в эксплуатацию, указанным решением собственники квартир не освобождены от содержания принадлежащего им имущества, отклонил довод ответчика о том, что ее право пользования спорного жилого помещения ограничено указанным решением суда, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 40 690 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом, положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доводы ответчика о том, что она не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку объект недвижимости не введен в эксплуатацию, ссылки на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, приведенные ответчиком в обоснование возражений против исковых требований, судами правомерно отклонены, как несостоятельные, с приведением в решении убедительных мотивов.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и материалах дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что ТСЖ "Нижнепортовый" не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, в том числе договорами, заключенными между председателем правления ТСЖ "Нижнепортовый" ФИО7 и ресурсоснабжающими организациями, а именно договором 6469-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2009 и дополнительным соглашением от 01.04.2011 к договору.

Довод жалобы о том, что жилой дом в эксплуатацию не введен, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку право собственности ответчика на "адрес" указанного дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, ссылка заявителя на то, что помещение, находящееся у нее в собственности, является нежилым опровергается имеющейся в деле Выпиской ЕГРН от 10.06.2009, согласно которой помещение N по "адрес"Г отнесено к жилому объекту недвижимости.

Судебной коллегией Приморского краевого суда обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.04.2011 введен запрет эксплуатации жилого дома, поскольку указанным решением запрещена эксплуатация надстроенной на крыше 7 этажа мансарды, в то время как принадлежащая ответчику квартира находится в самом жилом доме, какие-либо ограничения, либо обременения в отношении указанного помещения отсутствуют.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи