Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5905/2020[88-6285/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Матвеевой Ирине Вячеславовне, Матвееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе представителя филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Тихоокеанскому флоту жилищно-коммунальной службы N2 на решение мирового судьи судебного участка N106 Партизанского судебного района Приморского края от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось к мировому судье с иском к Матвеевой Т.В, Матвееву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что 29.09.2017 между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор N3-УЖФ/ТОФ-2, согласно которому ФГБУ "ЦЖКУ" выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. Ссылаясь на акт установления фактического проживания от 05.08.2019 по адресу: "адрес", указало, что в квартире фактически проживают Матвеев И.В. и Матвеева И.В, на которую открыт финансово-лицевой счет. Ответчики не в полной мере выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 45 764, 95 рубля. Просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка N106 Партизанского судебного района Приморского края от 14 октября 2019 года исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года решение мирового судьи мирового судьи судебного участка N106 Партизанского судебного района Приморского края от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Тихоокеанскому флоту жилищно-коммунальной службы N2 просит отменить вышеуказанные решения судов первой и второй инстанций, принять новое решение по делу об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Кроме того, судами не принято во внимание, что в управляющую организацию Мавеева И.В. с заявлением о закрытии финансово-лицевого счета не обращалась, сведений о том, что служебное жилое помещение сдано ответчиками в 2014 году и что ответчики в нем не проживают, не поступало. Кроме того, ключи от спорной квартиры в управляющую организацию не сданы.

В письменном отзыве Матвеева И.В. считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, N3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 от 29.09.2017 с 01.10.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в том числе, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма.

Согласно п.85 Перечня жилищного фонда (Приложение к Договору N3-УЖФ/ТОФ-2) жилой дом по адресу: "адрес" передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 01.10.2017.

Из поквартирной карточки, карточек прописок, выписки их домовой книги, адресных листков убытия, ответа ОВМ МО МВД России "Партизанский" следует, что Матвеева И.В, Матвеев И.В. были зарегистрированы по адресу: "адрес" период с 03.09.2007 по 09.10.2014, а с 26.06.2018 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес"А.

Из ответа 1 отдела (г. Владивосток) ФГКУ "Востокрегионжилье", предоставленного по запросу суда следует, что жилое помещение N по "адрес" сдано, о чем Матвеевой И.В. ВРУЖО-1 выдана справка N525 от 15.10.2014. Также из приложенной справки филиала "Владивостокский" ЗАО "Славянка" N80 от 13.10.2014 следует, что задолженность за коммунальные услуги (техническое обслуживание), ремонт жилого помещения, электроснабжения отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств фактического проживания ответчиков Матвеевой И.В. и Матвеева И.В. по спорному адресу в период с 01.11.2017 по 31.08.2018 и потребления ими жилищно-коммунальных услуг.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены верно, нормы материального закона применены правильно.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды пришли к верному выводу о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение было освобождено в октябре 2014 года, 09.10.2014 Матвеевы снялись с регистрационного учета. Таким образом, у Матвеевой И.В. и Матвеева И.В. отсутствует обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период времени.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N106 Партизанского судебного района Приморского края от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Тихоокеанскому флоту жилищно-коммунальной службы N2 - без удовлетворения.

Судья