Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-5927/2020[88-6306/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бекетовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесского Андрея Владимировича, Белобановой Раисы Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Залесской Анастасии Андреевны к Щекотову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Щекотова Сергея Геннадьевича к Залесскому Андрею Владимировичу, Белобановой Раисе Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетних Залесской Анастасии Андреевны, Распопина Матвея Алексеевича об устранении препятствий в праве пользования и владения жилым помещением, признании зарегистрированного права отсутствующим

по кассационной жалобе Щекотова Сергея Геннадьевича в лице представителя Черепановой А.У.

на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Бекетовой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залесский А.В, Белобанова Р.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Залесской А.А, обратились в суд с иском к Щекотову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу, однако его проживание в спорном доме, а также наличие регистрации нарушает права собственников на распоряжение жилым помещением. Просили суд признать ответчика Щекотова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить его.

Щекотов. С.Г. обратился в суд со встречным иском к Залесскому А.В, Белобановой Р.В, несовершеннолетним Залесской А.А, Распопину М.А. об устранении препятствий в праве пользования и владения жилым помещением, признании зарегистрированного права отсутствующим, указав, что он фактически является собственником доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный дом был приобретен в период совместного проживания Щекотова С.Г. и ФИО12 (матерью Белобановой Р.В) в 2011 году с использованием материнского капитала семьи Залесского А.В... Белобановой Р.В. и Щекотова С.Г. С ФИО12 была устная договоренность о покупке Щекотовым С.Г. спорного жилого дома, для чего им была передана денежная сумма в размере 700 000 рублей, о чем составлена расписка. Также Щекотовым С.Г. были вложены средства при реконструкции дома и строительстве хозяйственных построек. Просил суд устранить препятствия в праве пользования и владения Щекотовым С.Г. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на указанный дом.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года исковые требования Залесского Андрея Владимировича, Белобановой Раисы Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Залесской Анастасии Андреевны удовлетворены. Щекотов Сергей Геннадьевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным но "адрес" Республики Саха (Якутия). Щекотов Сергей Геннадьевич выселен из "адрес" Республики Саха (Якутия). В иске Щекотову Сергею Геннадьевичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щекотова Сергея Геннадьевича в лице представителя Черепановой А.У. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щекотов С.Г. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Залесского А.В, Белобановой Р.В. Указывает, что в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ суд оставил без внимания требование Щекотова С.Г. об устранении нарушений в праве, не связанных с лишением владения. Судами не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Решение по делу принято без учета решения Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года, которым установлено, что денежная сумма в размере 700 000 рублей была передана Щекотовым С.Г. ФИО12 в счет предварительной оплаты дома. Указывает, что принятое судом первой инстанции решение рассмотрено без участия представителя органа опеки и попечительства и Залесского А.В.

В письменных возражениях прокурор Республики Саха (Якутия) просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Залесский А.В, Белобанова Р.В, Щекотов С.Г, ФИО12, представители УФРС кадастра и картографии по РС (Я), отдела опеки и попечительства МР "Олекминский район" РС (Я) в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что собственниками недвижимого имущества - "адрес" в "адрес" Республики Саха (Якутия) являются Залесские и Белобанова на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 ноября 2011 года.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 14 ноября 2011 года, Залесский А.В, Белобанова Р.В, Залеская А.А, Распопин М.А. купили в долевую собственность в равных долях по 1/4 доли у ФИО14 жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по "адрес", за 338 860, 37 рублей за жилой дом, 50 000 рублей за земельный участок. Стоимость за земельный участок оплачивается наличными до подписания договора. За жилой дом - за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата серии МК-2 N0587267 от 29 сентября 2008 года путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО14 до 30 декабря 2011 года. Договор зарегистрирован регистрационным округом N14 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) 18 ноября 2011 года за N14-14-05/013/2011-779. Произведены государственная регистрация общей долевой собственности, ипотеки в силу закона.

Представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 N0587267 от 26 сентября 2008 года, по которому Залесская Р.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 276250, на основании решения ГУ-УПФР в Олекминском улусе PC (Я) от 25 сентября 2008 года N138. Из информации ГУ-УПФР в Олекминском улусе PC (Я) от 25 ноября 2019 года Залесской (Амбросенко) Р.В. выдан сертификат на материнский капитал на сумму 276250 рублей.

Щекотов С.Г. в период времени с 11 апреля 2012 года по 21 августа 2018 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 (мать Белобановой Р.В.).

Согласно справке Миграционного пункта отдела МВД РФ по "адрес" РС(Я) Щекотов зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что Щекотов С.Г. не является членом семьи собственников жилого дома, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, оснований для сохранения регистрации не имелось, в связи с чем удовлетворил требования Залесского А.В. и Белобановой Р.В. и признал Щекотова С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд также указал, что последним не представлены доказательства внесения денежных средств на покупку жилого дома, а произведенные Щекотовым С.Г. неотделимые улучшения жилого дома и возведенные им хозяйственные постройки не являются основанием для признания за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, нормы материального права применены верно. Признала довод Щекотова С.Г. о том, что он является собственником жилого дома, поскольку купил спорный жилой дом у бывшей жены ФИО12 несостоятельным, поскольку ФИО12 не являлась собственником спорного имущества.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с зачетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод кассационной жалобы Щекотова С.Г. о том, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года установлена передача денежных средств в размере 700 000 рублей от Щекотова С.Г. ФИО12 в счет предварительной оплаты спорного жилого дома, в соответствии с чем, по мнению последнего у него возникло право собственности на спорный дом, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку ФИО12 собственником "адрес" в "адрес" не являлась. При этом судом первой инстанции верно указано на то, что Щекотову С.Г. в момент передачи денежных средств ФИО12 было известно о том, что собственниками жилого дома являются Залесские и Белобанова, и их право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также обоснованно судом отклонены требования Щекотова С.Г. о признании права собственности Залесских и Белобановой на жилой дом отсутствующим, поскольку они основаны исключительно на доводах о передаче Щекотовым С.Г. денежных средств ФИО12 в качестве предварительной оплаты будущей покупки, а также на доводах о понесенных им затратах на реконструкцию дома.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Правильно применив нормы Федерального закона от 24 апреля 2018 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно исходил из того, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими возможно лишь в исключительных случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами). Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что Щекотов С.Г. не заявлял требований о признании права собственности на долю в спорном жилом доме, достоверно знал на момент передачи средств ФИО16 о праве собственности ответчиков (по встречному иску) на жилой дом, соответственно, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчиков на нее и исключения сведений о данном праве из ЕГРН не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поддержанным судом апелляционной инстанции, о том, что, не являясь собственником жилого дома по смыслу ст. 301 ГК РФ, Щекотов С.Г. не вправе истребовать спорное имущество из владения титульных владельцев, либо требовать устранения препятствий в его использовании.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Щекотов С.Г. не является членом семьи собственников жилого помещения, поэтому у суда имелись законные основания для вывода о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Довод жалобы о том, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства Олекминского района Республики Саха (Якутия) судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щекотова Сергея Геннадьевича в лице представителя Черепановой А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи