Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5935/2020[88-6348/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Кудриной Я.Г. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Дмитриевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании права на материально-бытовое обеспечение нарушенным, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, удержанных денежных средств

по кассационной жалобе Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в суд с указанным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать его право на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями нарушенным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также денежные средства, удержанные администрацией исправительного учреждения из его заработка в период с 2013 по 2016 годы на возмещение стоимости не выданного материально-бытового обеспечения.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года производство по делу в части требований Васильева Д.Д. о признании права на материально-бытовое обеспечение нарушенным, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2019 года, исковые требования Васильева Д.Д. о взыскании удержанных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2019 года определение суда первой инстанции от 31 мая 2019 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Дополнительным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Право Васильева Д.Д на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями признано нарушенным. На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Васильева Д.Д. вещевым довольствием и постельными принадлежностями в соответствии с нормами и в порядке, установленными приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Д.Д. просит решение суда первой инстанции от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение от 14 февраля 2020 года изменить, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", установив нарушение администрацией исправительного учреждения права Васильева Д.Д. на своевременное и полное обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями в соответствии с действующим законодательством, пришли к выводу о возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности по устранению нарушения материально-бытового обеспечения осужденного.

Отказывая в удовлетворении требований Васильева Д.Д. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со статьями 150, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из отсутствия доказательств причинения истцу действиями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю морального вреда, нарушения его личных неимущественных прав.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что признание судом нарушенным права осужденного к лишению свободы на материально-бытовое обеспечение по нормам обеспеченности само по себе не означает констатацию нарушения его личных неимущественных прав, включая право на охрану здоровья.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи