Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5957/2020[88-6419/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив гражданское дело по иску Переваловой Лидии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловском-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

по кассационной жалобе Переваловой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Переваловой Лидии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловском-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 572 рубля.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Переваловой Лидии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловском-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно оставлено без изменения, апелляционная жалоба Переваловой Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Перевалова Л.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований принято судом в нарушение требований ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку являясь получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ ей гарантировано право приобретение и реализацию страховой части трудовой пенсии, следовательно, на основании указанного закона она имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что Перевалова Л.Н. с 20 сентября 2008 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии УФСБ России по Камчатскому краю в соответствии с Законом РФ N 4468-1.

С 22 октября 2018 года на основании Федерального закона от 22 июня 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" Пенсионным фондом Переваловой Л.Н. установлена выплата в виде страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) в размере 2 769 руб. 70 коп.

Согласно справке УФСБ России по Камчатскому краю предусмотренного ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" права на проезд к месту санаторно-курортного лечения на безвозмездной основе Перевалова Л.Н. по месту пенсионирования не имеет.

В период с 3 июля 2019 года по 15 августа 2019 года Перевалова Л.Н. выезжала на Украину к месту отдыха в г. Винница, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

26 августа 2019 года Перевалова Л.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об оплате расходов на проезд по территории Российской Федерации до г. Брянска и обратно в сумме 27572 руб, приложив проездные документы.

Решением от 2 сентября 2019 года N 051-61182/19 в удовлетворении заявления Переваловой Л.Н. отказано по двум основаниям в связи с тем, что заявитель не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, а также, поскольку место отдыха заявителя находилось за пределами Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из системного анализа пенсионного законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что Перевалова Л.Н. является пенсионером по линии УФСБ России по Камчатскому краю и получателем пенсии за выслугу лет, в связи с чем положения ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на нее не распространяются, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами мирового судьи, указал, что решение является законным и обоснованным, выводы суда сделаны в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и при правильном применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов верными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в отношении военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", также предусмотрено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Разрешая требования Переваловой Л.Н. суды обоснованно исходили из того, что при выходе на пенсию в связи с достижением предельного возраста Перевалова Л.Н. воспользовалась предусмотренным ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" правом и оформила пенсию за выслугу лет.

С 22 октября 2018 года в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ ей назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) на условиях и в порядке, предусмотренном действующим в настоящее время Федеральным законом N 400-ФЗ.

По смыслу приведенных правовых норм Переваловой Л.Н. не была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с положениями Федерального закона N 400-ФЗ, а была назначена часть страховой пенсии, на условиях, определяемых данных Законом как лицу, имеющему право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части пенсии.

Исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды верно указали, что правовые основания в предоставлении пенсионеру по выслуге лет, получающему страховую пенсию без фиксированной выплаты, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.04.2016 N 903-О, разъяснил, что предоставление военным пенсионерам (пенсионерам органов внутренних дел) права получать страховую пенсию с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях обеспечения реализации их социальных прав, не означает, что они приобретают правовой статус получателя страховых пенсий, выплачиваемых с учетом фиксированной выплаты, и им должны предоставляться одинаковые гарантии и компенсации, в том числе в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель вправе учитывать в числе прочего и такой объективный критерий, как наличие связи того или иного вида пенсии с предшествующей трудовой (служебной) деятельностью ее получателя, а также наличие у получателя пенсии права на выбор вида получаемой пенсии (страховой по старости или государственной пенсии за выслугу лет).

Таким образом, предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно только получателям страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий и исходил из того, что пенсионеры по старости и по инвалидности, пенсии которым назначены в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с одной стороны, и лица, получающие пенсию за выслугу лет на основании Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" - с другой стороны, в силу различий в характере указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории.

Доводы кассационной жалобы Переваловой Л.Н, в которой указывается на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судами первой и апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену данного судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переваловой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Судья