Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-5959/2020[88-6328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к Арутюняну Армену Грачиковичу о взыскании выплаченного пособия на обустройство участника государственной программы переселения

по кассационной жалобе Арутюняна Армена Грачиковича

на решение Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Арутюняна А.Г. - Жуковой И.С, представителя УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) обратилось в суд с иском к Арутюняну А.Г. о взыскании выплаченного пособия на обустройство участника государственной программы переселения, указав, что Арутюнян А.Г. прибыл с членами семьи на территорию Еврейской автономной области как участник Государственной программы, зарегистрировался по месту пребывания в Смидовичском районе Еврейской автономной области и 09 ноября 2017 года получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в представительстве МВД России в Республике Армения, в которое также включены члены его семьи (отец, мать, брат, супруга и сын).

Разрешение на временное проживание в Российской Федерации получили все члены семьи, кроме брата ответчика - ФИО13, в отношении которого15 мая 2019 года сотрудниками УФСБ РФ установлено, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем его свидетельство участника Государственной программы аннулировано, а члены семьи утратили статус членов семьи участника Государственной программы. В период действия статуса участника Государственной программы ответчик на себя и членов семьи получил пособие на обустройство участников Государственной программы в размере 360 000 рублей. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Просило суд взыскать с Арутюняна А.Г. понесённые государством затраты на выплату пособия в размере 360 000 рублей.

Решением Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2019 года исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области удовлетворены. С Арутюняна Армена Грачиковича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области взысканы понесенные государством затраты, связанные с выплатой пособия на обустройство участника государственной программы переселения в размере 360 000 рублей. С Арутюняна Армена Грачиковича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 марта 2020 года решение Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арутюняна А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арутюнян А.Г. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были нарушены его права, поскольку заявитель плохо владеет русским языком и является юридически неграмотным. Считает, что за действия своего брата не должен нести ответственность, поскольку последний является дееспособным и проживает отдельно от семьи заявителя, а действия истца расценивает как дискриминацию.

Арутюнян А.Г. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о его надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Арутюняна А.Г. Жукова И.С, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г.Хабаровска, поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные постановления отменить.

Представитель УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф, также принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г.Хабаровска, просил кассационную жалобу Арутюняна А.Г. оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения. Поддержал доводы письменных возражений.

Заслушав пояснения представителя Артюняна А.Г, представителя УМВД России по ЕАО, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании заявления N об участии в Государственной программе Арутюняну А.Г. выдано свидетельство участника программы СС- N сроком действия по 09.11.2020. В данное свидетельство включено пятеро членов семьи заявителя, указанных им при подаче заявления: жена - ФИО9, сын - ФИО10, отец - ФИО11, мать - ФИО12, брат - ФИО13

Платёжным поручением от 19.12.2018 N 890662 Арутюняну А.Г, как участнику Государственной программы, на него и трёх членов семьи (жена, сын, мать) перечислены подъёмные (1 этап пособия на обустройство) в размере 360 000 рублей.

05.06.2019 Управлением по вопросам миграции УМВД России по ЕАО принято решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы Арутюняна А.Г, лишении Арутюняна А.Г. статуса участника Государственной программы, а членов его семьи статуса членов семьи участника Государственной программы, так как Управлением ФСБ России по Еврейской автономной области установлено, что брат ответчика ФИО13 выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

20.06.2019 Арутюняном А.Г. получено уведомление об аннулировании свидетельства участника Государственной программы и о необходимости в течение 90 дней со дня аннулирования свидетельства возместить понесённые государством затраты, связанные с выплатой пособия на обустройство в размере 360 000 рублей, однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что свидетельство участника Государственной программы, выданное ответчику Арутюняну А.Г. аннулировано УМВД России по ЕАО 03.06.2019, Арутюнян А.Г. лишен статуса участника Государственной программы, а члены его семьи жена ФИО14, сын ФИО10, отец ФИО11, мать ФИО15, брат ФИО13 лишены статуса членов семьи участника Государственной программы, пришел к выводу об удовлетворении требований УМВД России по ЕАО и взыскал с Арутюняна А.Г. сумму пособия в размере 360 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Согласно разделу IV Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство ("подъемных").

Размер государственных гарантий, порядок их предоставления, а также перечень мер социальной поддержки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определен Правилами выплаты единовременного пособия на обустройство участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N7.

В соответствии в с п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется в том числе в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через два года со дня въезда на территорию Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является аннулирование свидетельства участника Государственной программы.

Суды, руководствуясь указанными выше положениями норм закона, верно пришли к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных.

Доводу Арутюняна А.Г. о том, что ФИО13 не является членом семьи, в связи с чем семья ответчика не может нести ответственность за действия ФИО13, дана должная оценка судами нижестоящих инстанций, с которой соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Фактическое проживание ФИО13 отдельно от семьи ответчика не является основанием к освобождению последнего от обязанности по возврату выплат, связанных с аннулированием свидетельства участника Государственной программы, поскольку нарушение условий участия одним из членов семьи участника Государственной программы, влечет за собой аннулирование свидетельства участника данной программы для всех членов семьи участника.

Довод жалобы о том, что Арутюнян А.Г. плохо владеет русским языком, а переводчик и защитник ему предоставлены не были, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как из п.9 заявления на участие в Государственной программе, написанное собственноручно ответчиком, в графе "Владение русским языком" указано "читаю и могу объясняться".

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Арутюнян А.Г. своим правом на переводчика не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявлял. При этом в судебном заседании пояснения давал на русском языке, иные ходатайства были заявлены им на русском языке.

Также судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика о незаконности принятых судебных решений ввиду отсутствия у ответчика Арутюняна А.Г. процессуальной возможности оспаривания принятого УМВД России по ЕАО решения от 22.03.2019 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ Арутюняну Г.Г, поскольку законность указанного решения не является предметом проверки по настоящему гражданскому делу. Кроме того, вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2019 в удовлетворении административного иска ФИО13 о признании незаконным указанного решения отказано.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Арутюняна А.Г, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна Армена Грачиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи