Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-6049/2020[88-6401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Ирины Викторовны к Муниципальному образованию городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-амуре об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Носенко Ирины Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Носенко И.В, ее представителя Суханова С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носенко И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской - округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре (далее - Администрация), указав, что в ее пользовании находится "адрес" в "адрес", которой она владеет с 1998 года. В указанную квартиру, ранее до 1992 года, был вселен на основании ордера и проживал дальний родственник ее бывшей свекрови - военнослужащий ФИО2, его супруга и его двое детей, которые выбыли за пределы "адрес", однако сдали квартиру своим родственникам ФИО3 и ее семье, которые проживали в квартире с 1992 года по сентябрь 1998 года, и переехали на постоянное место жительства в "адрес". В настоящее время ФИО2 нет в живых и в спорной квартире вместе с истцом проживают члены семьи истца - с 1998 года сын - ФИО4, с 2010 года муж - ФИО5, с февраля 2016 года дочь - ФИО6. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг на протяжении всего периода проживания в квартире. Кроме того, решением комиссии по жилищным вопросам Центрального округа от 17 мая 2017 года N 19, приказом заместителя главы администрации города Комсомольска-на Амуре от 18 мая 2017 года N 150-пр принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с семьей в составе четырех человек. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру ей было отказано в связи с чем, что площадь спорной квартиры на 21 кв.м. больше нормы предоставления с учетом членов семьи. Просила суд установить факт владения и пользованию ею (Носенко И.В.) жилым помещением - квартирой N, "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма и обязать Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2019 года исковые требования Носенко Ирины Викторовны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Носенко И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Носенко И.В. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судами не принято во внимание, что она более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, а также фактическое исполнение истцом обязанностей нанимателя.

Представитель администрации в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Носенко И.В, ее представитель Суханов С.А, принимая участие посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований Носенко И.В.

Заслушав пояснения Носенко И.В, ее представителя Суханова С.А, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2018 удовлетворены исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре к ФИО7, ФИО8 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 30.01.2018 производство по делу в части, касающейся ответчика ФИО2, прекращено, в связи с его смертью.

Также, решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.09.2017 г, отказано в удовлетворении исковых требований Носенко И.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 28.03.2018 удовлетворены исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о выселении Носенко И.В, ФИО5, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения ? "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 20.11.2019 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, Носенко И.В, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании постоянно проживающими на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" период паводка 2019 года.

Судом первой инстанции также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 43, 5 кв.м, в том числе жилой 28, 4 кв.м, на основании решения 6-й сессии 21-го созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, свидетельства на муниципальную собственность от 22.01.1992 N 19, внесено в реестр муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре 13.01.2014 и ему присвоен реестровый номер N34-001/03-0450470-00038.

На основании ордера N 669 от 10.11.1986 в указанной квартире с 02.12.1986 были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО15 и ФИО16 A.M, снятые с регистрационного учета на основании решения суда, а с 1998 года в спорном жилом помещении проживает истец Носенко И.В, с членами своей семьи - сыном ФИО4, мужем ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ФИО6

Истец Носенко И.В. на основании ордера N 37477 от 21.07.1984 зарегистрирована с 29.11.1984 по месту жительства в "адрес".

Ранее вынесенными решениями судов установлено, что владение Носенко И.В. спорной квартирой не является добросовестным, так как она знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что данная квартира является муниципальной собственностью.

Какие-либо документальные доказательства, подтверждающие законность вселения Носенко И.В. в спорное жилое помещение, не представлены, в связи с чем, несмотря на длительное проживание в спорном жилом помещении Носенко И.В. право пользования не приобрела, её вселение в жилое помещение является незаконным, тот факт, что Носенко И.В. после вселения в спорное жилое помещение производила в нем ремонт, оплачивала коммунальные платежи, не является основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, и само по себе пользование квартирой и несение расходов по ее содержанию не свидетельствует о добросовестном владении Носенко И.В. спорным объектом недвижимости как своим собственным. Вследствие изложенного, суд установилотсутствие совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным жилым помещением.

При обращении Носенко И.В. с заявлениями о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение от 27.10.2017 и 10.10.2018 в Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре ей было отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении, кроме того нуждаемость семьи в жилищном обеспечении составляет 39, 7 кв.м, а площадь спорной квартиры больше на 21, 3 кв.м.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 49, 61, 62, 63, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР, ст. 61 ГПК РФ, ст.5 Федерально закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие достаточных, достоверных и допустимых доказательств вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, которому предоставлялось жилье, равно как доказательств предоставления истцу указанного жилого помещения в установленном законном порядке, пришел к выводу об отсутствии у Носенко И.В. законного права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным судами гражданским делам NN 2-275/2017, 2-397/2018 и 2-880/2018, в силу ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, об отказе в удовлетворении исковых требований Носенко И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2020 года согласилась с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно указали на то, что занимаемое истцами жилое помещение принадлежит городу Комсомольску-на-Амуре, а истица и члены ее семьи занимали его без законных на то оснований, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2017 об отказе в удовлетворении иска Носенко И.В. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности, которым установлено, что вселение истца и членов его семьи (по настоящему делу) являлось самовольным, без разрешения собственника, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 28.03.2018, которым удовлетворены исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о выселении Носенко И.В, ФИО5, ФИО6, ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанным решением установлено отсутствие законных оснований для вселения ответчиков в жилое помещение, отсутствие права пользования указанным жилым помещением.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в решении и апелляционном определении оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носенко Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи