Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6418/2020[88-6685/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчава Игоря Шакровича к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 30" о взыскании задолженности по муниципальному контракту

по кассационной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 30" на решение Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карчава И.Ш. обратился в суд с иском к МАОУ "Гимназия N 30" о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ЗевС" соглашение об уступке требования, по которому принял от общества требование к МАОУ "Гимназия N 30" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 681 642, 17 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен об уступке требования. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес МАОУ "Гимназия N 30" претензию с требованием об уплате задолженности. Ответчик, ссылаясь на расторжение муниципального контракта ранее заключения соглашения об уступке требования и отсутствие в этой связи невыполненных обязательств по контракту перед ООО "ЗевС" на дату заключения соглашения, оставил претензию без удовлетворения. Просил суд взыскать с МАОУ "Гимназия N 30" задолженность по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 642, 17 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года (с учетом определения того же суда от 14 февраля 2020 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С МАОУ "Гимназия N 30" в пользу Карчава И.Ш. взысканы задолженность по муниципальному контракту от 9 декабря 2014 года в размере 668 181, 21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 819, 10 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МАОУ "Гимназия N 30" просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МАОУ "Гимназия N 30" (заказчик) и ООО "ЗевС" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N, по условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать работы по ремонту актового зала МАОУ "Гимназия N 30", расположенного по адресу: "адрес" согласно дефектной ведомости (приложение N 1) и сметной документации в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по цене в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик МАОУ "Гимназия N 30" уведомил подрядчика ООО "ЗевС" о намерении расторгнуть муниципальный контракт, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта в связи неисполнением подрядчиком своих обязательств в срок и объемы, предписанные контрактом, которое ДД.ММ.ГГГГ разместил в единой информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗевС" заключило с Карчава И.Ш. соглашение об уступке требования, по которому передало последнему право требования к МАОУ "Гимназия N 30" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 681 642, 17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗевС" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание условия муниципального контракта и соглашения об уступке требования и установив факт расторжения заказчиком муниципального контракта до приемки результата работы в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 390, 405, 450, 450.1, 729, 740, 746, 753, 763, 766 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о возникновении у подрядчика правовых оснований для взыскания компенсации произведенных им затрат, а в дальнейшем, в связи с уступкой денежного требования - переходе этого права требования к Карчава И.Ш.

Определяя размер произведенных подрядчиком затрат, суды исходили из стоимости произведенных ООО "ЗевС" работ, определенной заключением эксперта ООО "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО "ЗевС" строительно-монтажных работ в здании МАОУ "Гимназия N 30" в помещении "Актовый зал" составила 668 181, 21 рублей.

Содержание судебных актов показывает, что все необходимые обстоятельства, существенные для правильного разрешения заявленного требования, определены и исследованы судами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о произведенном ответчиком взаимозачете, об уклонении подрядчика от уплаты пени были проверены судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

В кассационной жалобе не содержится данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 17 августа 2020 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 30" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года.

Председательствующий

Судьи