Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8Г-6792/2020[88-7066/2020]

23 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Логистический центр "Консоль" на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Трофимовой Натальи Дмитриевны к ООО "Управляющая компания "Консоль", ООО "Логистический центр "Консоль" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:

Трофимова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Консоль", ООО "ЛЦ "Консоль" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ее бывший супруг Трофимов В.А. в 2017 году, являясь учредителем компании, продал здание, расположенное по адресу: "адрес", строение 1, кадастровый N, уменьшив стоимость активов, которые являются общей совместной собственностью супругов. Поскольку своего согласия на совершение сделки купли-продажи она не давала, просила признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий и запрета ответчикам заключать договоры, направленные на отчуждение имущества.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2020 года в применении мер обеспечения иска отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. Ходатайство Трофимовой Н.Д. удовлетворено. ООО "ЛЦ "Консоль" запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение здания, расположенного по адресу: "адрес" строение 1, кадастровый N. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес" строение 1, кадастровый N.

В кассационной жалобе ООО "ЛЦ "Консоль" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска, являются в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Трофимовой Н.Д. в удовлетворении ходатайства о наложении запрета регистрационных действий и запрета ответчикам заключать договоры, направленные на отчуждение имущества, суд первой инстанции указал на факт отсутствия в деле доказательств, подтверждающих сокрытие спорного имущества, предположительный характер возможности его отчуждения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость предупреждения возникновения затруднений или исключения возможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции не согласился.

Поскольку истцом заявлено имущественное требование к ООО УК "Консоль", ООО "ЛЦ "Консоль" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении спорного здания, указав, что применение обеспечительных мер направлено исключительно на сохранение существующего к моменту предъявления требований статуса спорного объекта недвижимости как собственности ООО "ЛЦ "Консоль" и с целью устранения возможного перехода права собственности на этот объект к другому лицу, поскольку сам факт регистрации перехода права собственности затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал, что имеются основания для удовлетворения заявленного Трофимовой Н.Д. ходатайства о наложении запрета ООО "ЛЦ "Консоль" совершать сделки, направленные на отчуждение здания, расположенного по адресу: "адрес", строение 1, кадастровый N, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области - совершать регистрационные действия в отношении данного здания.

При указанных обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчиков по делу.

Какие-либо доказательства действительного нарушения прав заявителя суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца являются предметом рассмотрения дела по существу и не подлежат оценке при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логистический центр "Консоль" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева