Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-6932/2020[88-7126/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Совхоз Заречное" к Казаковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Казаковой Екатерины Сергеевны в лице представителя Кормановского Алексея Владимировича на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Совхоз Заречное" обратилось в суд с иском к Казаковой Е.С, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по заключенному между сторонами 8 апреля 2019 года договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", привокзальная площадь, за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 50 000 рублей, пени за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 1 880 рублей.

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 3 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. С Казаковой Е.С. в пользу АО "Совхоз Заречное" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 8 апреля 2019 за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 50 000 рублей, пени за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор АО "Совхоз Заречное" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Признавая ошибку в расчете пени за просрочку платежа, полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию с Казаковой Е.С, составляет 51 940 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. АО "Совхоз Заречное" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения 8 апреля 2019 года между АО "Совхоз Заречное" (арендодателем) и Казаковой Е.С. (арендатором) договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", привокзальная площадь, и ненадлежащего исполнения Казаковой Е.С. обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями заключенного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 621 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных АО "Совхоз Заречное" исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 50 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы гарантийного письма от 22 октября 2019 года в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела при рассмотрении требований о взыскании задолженности по арендной плате, не приведены, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части в кассационном порядке отсутствуют.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном расчете пени.

Принимая во внимание пункт 4.2 заключенного между сторонами договора аренды от 8 апреля 2019 года, согласно которому при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0, 001 процента от суммы просроченного платежа, размер задолженности Казаковой Е.С. по арендной плате в размере 50 000 рублей, заявленное истцом количество дней просрочки за период задолженности с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года (120 дней), размер подлежащей взысканию с ответчика пени составляет 60 рублей, в то время как судом взыскано 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера подлежащей взысканию пени и, соответственно, распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года изменить в части взыскания пени и государственной пошлины.

Взыскать с Казаковой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества "Совхоз Заречное" пени за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля.

В остальной части решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи