Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6947/2020[88-7315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к мэрии г. Магадана о возложении обязанности прибрести и предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе мэрии г. Магадана

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения представителя мэрии г. Магадана Гук Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Номо О.Я, представителя Минтруда Магаданской области Егоркина Е.О, представителя Правительства Магаданской области Ермилова В.К, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Номо О.Я. обратилась в суд с названным иском, указав, что является инвалидом 1 группы, в связи с отсутствием нижних конечностей передвигается на инвалидной коляске, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО13. В порядке реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в 2014 году была обеспечена жилым помещением специализированного жилищного фонда по адресу: "адрес", расположенным на 1-м этаже многоквартирного жилого дома. По истечении 5 лет, данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда, и с ней 8 июля 2019 года с ней заключен договор социального найма. 6 декабря 2018 года заключением комиссии мэрии г. Магадана установлено отсутствие возможности приспособления занимаемого Номо О.Я. жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором она проживает, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Заключением межведомственной комиссии от 18 февраля 2019 года N 367 занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания. 9 апреля 2019 года Номо О.Я. признана малоимущей, 30 апреля 2019 года принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи 2 человека с учётом сына. За ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что при предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда нарушены ее права, так как не было учтено состояние ее здоровья (инвалидность 1 группы), наличие права на дополнительную площадь, предоставленная ей квартира не приспособлена и не может быть приспособлена для проживания инвалида-колясочника.

С учетом уточнений Номо О.Я. просила возложить на мэрию города Магадана обязанность приобрести в собственность муниципального образования "Город Магадан" и предоставить ей, с учетом члена её семьи ФИО14 на условиях договора социального найма по норме предоставления, с учетом права на дополнительную площадь, изолированное, благоустроенное, отвечающее требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 и условиям доступности для инвалида-колясочника, жилое помещение, расположенное в городе Магадане.

Определениями Магаданского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены 24 сентября 2019 года Правительство Магаданской области и Магаданская область в лице министерства труда и социальной политики Магаданской области и 7 октября 2019 года - министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Номо О.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На мэрию города Магадана возложена обязанность в течение шести месяцев со дня принятия настоящего решения предоставить Номо О.Я, с учётом члена её семьи ФИО15, на условиях договора социального найма по норме предоставления, с учётом права истца на дополнительную площадь, изолированное, благоустроенное, отвечающее требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 и условиям доступности для инвалида-колясочника, жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования "Город Магадан" общей площадью не менее 57 кв.метров.

На Магаданскую область в лице министерства труда и социальной политики Магаданской области, осуществляющего функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Магаданской области, возложена обязанность в шести месячный срок со дня принятия настоящего решения за счёт средств бюджета Магаданской области осуществить финансирование расходов мэрии города Магадана, связанных с исполнением обязанности по предоставлению Номо О.Я. жилого помещения.

В кассационной жалобе мэрия г. Магадана просит апелляционное определение, состоявшееся по делу, изменить в части возложения на мэрию города Магадана обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, отказав в удовлетворении требований к мэрии г. Магадана в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство труда и социальной политики Магаданской области и Правительство Магаданской области просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что Номо О.Я. является инвалидом первой группы бессрочно, передвигается только с помощью кресла-коляски. Совместно с истцом проживает ее несовершеннолетний сын ФИО16.

8 июля 2014 года между истцом и муниципальным образованием "город Магадан" заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 33, согласно которому Номо О.Я. на период до 7 июля 2019 года предоставлено специализированное жилое помещение общей площадью 33, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением мэрии г. Магадана от 23 мая 2019 года N 1381 указанное жилое помещение исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с целью заключения договора социального найма на пользование данным жилым помещением с истцом.

8 июля 2019 года по договору N 4960 данное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма.

Статьей 15 (пункт 1 части 1) Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".

Жилое помещение, в котором проживает Номо Я.О, потребностям инвалида не соответствует; истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и органы государственной власти по вопросу предоставления жилого помещения с учётом её потребностей, как инвалида-колясочника и обеспечения условий его доступности для инвалида, которые удовлетворены не были.

Актом обследования жилого помещения по адресу: "адрес" от 15 января 2018 года, составленным комиссией мэрии города Магадана, заключением комиссии мэрии города Магадана от 6 декабря 2018 года N 1 установлено отсутствие возможности приспособления занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает Номо О.Я, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий его доступности для инвалида.

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования "город Магадан" N 367 от 18 февраля 2019 года квартира по адресу: "адрес" непригодной для проживания в соответствии с пунктом 54 Положения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 (в ред. от 24 декабря 2018 года).

9 апреля 2019 года Номо О.Я. признана малоимущей, 30 апреля 2019 года принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи 2 человека, с учётом сына 2013 года рождения. За истцом признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая исковые требования Номо О.Я, суд первой инстанции, пришёл к выводу о наличии у истца права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Между тем, приняв во внимание, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учёт после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счёт средств субъектов Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд второй инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле субъект Российской Федерации - Магаданской области.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Номо О.Я, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 14, 19, 52, 57 ЖК РФ, исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском Номо О.Я. состояла в установленном законом порядке на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, отвечая всем предусмотренным законом условиям для её принятия на соответствующий учет (непригодность занимаемого инвалидом жилого помещения, вызванная отсутствием возможности приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида). С учетом того, что меры, направленные на восстановление нарушенных жилищных прав истца, обладающего правом на внеочередное предоставление жилого помещения, отвечающего её потребностям инвалида первой группы (колясочницы) и условиям жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома доступности, не приняты, при отсутствии нормативно-правового регулирования порядка обеспечения указанной категории инвалидов жилыми помещениями, суд на основании части 3 статьи 11 ГПК РФ применил нормы ЖК РФ, регулирующие схожие отношения.

Приняв во внимание проживание истца в непригодном для проживания инвалида помещении, признание Номо О.Я. малоимущей, состоящей на момент возникновения спора на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, незаконность ее снятия с учета в период рассмотрения спора, суд в силу статей 14, 57 ЖК РФ возложил на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцу жилого помещения. Исходя из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, чьи жилые помещения признаны непригодными вследствие отсутствия возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности, подлежат финансированию за счет средств субъектов РФ, суд возложил на Магаданскую область, в лице министерства труда и социальной политики Магаданской области, осуществляющего функции главного распорядителя и получателя средств бюджета области, обязанность осуществить финансирование расходов мэрии города Магадана, связанных с исполнением обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у мэрии г. Магадана обязанности по обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В отношении Номо О.Я, вставшей на учет после 1 января 2005 года действует порядок обеспечения жилым помещением, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 14, 19, 57 ЖК РФ). Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 14, 50), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Так как государственные полномочия по обеспечению истца-инвалида жилым помещением, отвечающим необходимым требованиям, одновременно с их финансовым обеспечением Магаданской областью органу местного самоуправления не переданы, данная обязанность возлагается на мэрию г. Магадана, так как является вопросом местного значения.

По тем же основаниям не влечет отмену апелляционного определения ссылка в кассационной жалобе на необходимость обеспечения Номо О.Я. жилым помещением по договору социального найма жилищного фонда Магаданской области. Судом верно отмечено, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления о снятии Номо О.Я. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку снятие истца с такого учета произведено в период рассмотрения гражданского дела при наличии всех необходимых условий для постановки на учет, направлено на избежание обязанности по исполнению решения в случае положительного для истца результата.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном выводе суда в части указания размера общей площади жилого помещения 57, 00 кв.м, обязанность по предоставлению которого возложена на мэрию города Магадана, признаются несостоятельными. Указанный вывод судом сделан на основании предоставленного мэрией города Магадана расчета размера социальной выплаты для приобретения истцу жилого помещения исходя из нормы общей площади жилого помещения 21 кв.м для семей, состоящих из двух человек + 15 кв.м дополнительной площади (21 кв.м х 2 чел + 15 кв.м). Указанный расчет размера социальной выплаты для приобретения жилья Номо О.Я. мэрий города Магадана направлен губернатору Магаданской области с целью выделения денежных средств. Представители Правительства Магаданской области и Минтруда Магаданской области определенный судом размер общей площади предоставляемого истцу жилого помещения, а также осуществление финансирования расходов мэрии города Магадана, связанных с предоставлением истцу жилого помещения в указанном размере не оспорили, в судебном заседании суда кассационной инстанции выразили согласие исполнить решение суда исходя из определенного судом размера общей площади жилого помещения.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г. Магадана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи