Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-6962/2020[88-7219/2020]

30 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Все 32", Алексеевой Жанне Даниловне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Все 32" на определение мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Назейкин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Все 32", Алексеевой Ж.Д. о защите прав потребителей, указав, что 29 июля 2019 года ему ответчиком некачественно оказана платная медицинская услуга по удалению зуба, которую выполняла врач Алексеева Ж.Д. В период с 3 по 12 августа 2019 года он проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N 2 Центр экстренной медицинской помощи", с 15 по 19 августа 2019 года - в ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр". В связи с тем, что в результате некачественно оказанной ответчиками медицинской услуги причинен вред его здоровью, физические и нравственные страдания, просил взыскать стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РФ (Я) "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я); в определении сформулированы вопросы перед экспертами. Оплата экспертизы возложена на Назейкина В.А. и ООО "Все 32" в равных долях. Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Представителем ООО "Все 32" подана частная жалоба на определение мирового судьи от 23 января 2020 года в части распределения судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года частная жалоба ООО "Все 32" на определение от 23 января 2020 года в части распределения судебных расходов возвращена заявителю с указанием на то, что в этой части определение обжалованию не подлежит.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года отменено, дело направлено мировому судье, для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года частная жалоба ООО "Все 32" оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Все 32" выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года и апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года в части распределения расходов по оплате производства экспертизы.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя частную жалобу ООО "Все 32" без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что обжалование определения суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено. Указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, обращено внимание судов на то, что представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения по существу частной жалобы ООО "Все 32" на определение от 23 января 2020 года о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции для разрешения частной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Судья О.В. Соловьева