Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-7055/2020[88-7231/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландышко Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ландышко Марины Александровны на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ландышко М.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" осуществляет регулярные перевозки пассажиров ежедневно по маршруту N N сообщением "пгт. Архара - г. Благовещенск". 29 декабря 2019 года через диспетчера ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" она заказала билет на рейс из пгт. Архара в г. Благовещенск на 30 декабря 2019 года на 06 час. 00 мин. В назначенное время она села в рейсовый автобус, однако поездка была прервана по причине поломки транспортного средства. Другой автобус взамен сломавшегося предоставлен не был. В результате отсутствия возможности прибыть в г. Благовещенск в запланированное время она испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2020 года, в удовлетворении иска Ландышко М.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Ландышко М.А. допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения договора перевозки с ответчиком, в том числе доказательств приобретения билета на 30 декабря 2019 года на рейс N N по маршруту "пгт. Архара - г. Благовещенск", суду представлено не было и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что поскольку доказательства нарушения прав Ландышко М.А. как потребителя по договору перевозки в материалах дела отсутствуют, стороной истца представлены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ландышко Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи