Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7284/2020[88-7458/2020]

9 ноября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Шушунова Андрея Николаевича на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Шушунову Андрею Николаевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, установил:

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2019 года исковые требования Сахалинского транспортного прокурора к Шушунову А.Н. удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки между Шушуновым А.Н. и Ральцевой Л.П. за оказание услуг, совершенных с целью передачи денежных средств, в качестве оплаты за проживание в служебном помещении, заведомо противной основам по передаче денежных средств в виде оплаты за проживание в служебном помещении в размере 12 500 рублей. С Шушунова А.Н. в доход Российской Федерации взысканы полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 12 500 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с Шушунова А.Н. в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" государственной пошлины.

27 января 2020 года Шушуновым А.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2020 года Шушунову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2019 года по настоящему делу.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шушунов А.Н. просит отменить указанные судебные акты и принять новое судебное постановление или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение суда от 12 декабря 21019 года в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года, таким образом, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 17 января 2020 года.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока истец ссылался на получение копии решения суда 26 декабря 2019 года, невозможность использования услуг профессиональных юристов с 1 по 8 января 2020 года в связи с праздничными днями, отсутствие у него юридического образования, нахождение с 14 по 17 января 2020 года в командировке в Углегорском районе.

Эти обстоятельства обоснованно не приняты судами в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах объективного характера, не позволявших истцу подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный в законе срок.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе повторяются доводы об обстоятельствах пропуска процессуального срока, которым дана оценка судами двух инстанций, нарушений норм процессуального права при этом не допущено, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шушунова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева