Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7341/2020[88-7411/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Орбита" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе ООО "Орбита"

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ООО "Орбита" Бондарева Э.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Матвиенко С.М. обратился в суд с иском к ООО "Орбита" о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1 апреля 2017 года по 3 июня 2019 года в должности мастера производства. За период с февраля 2019 года по 3 июня 2019 года ему не выплачена заработная плата в размере 63 530 рублей. Считая свои права нарушенными, просил взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере.

Представитель ООО "Орбита" иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, с ООО "Орбита" в пользу Матвиенко С.М. взыскана заработная плата за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 63 530 рублей, государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 2 105, 90 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Орбита" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, передать дело на новое рассмотрение.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Судом установлено, что Матвиенко С.М. состоял в трудовых отношения с ООО "Орбита" с 1 апреля 2017 года по 3 июня 2019 года в должности мастера производства. Приказом N трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) 3 июня 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 140 ТК РФ, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, проверив финансовые документы ответчика, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости организации, платежные поручения о перечислении денежных средств работникам, карточки счета, приняв во внимание, что доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы ответчиком не представлены, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив утверждения ответчика о недопустимом доказательстве распечаток финансовых документов с компьютера. Судебная коллегия отметила, что факт невыплаты заработной платы истцу помимо представленных Матвиенко С.М. документов, подтверждается финансово-экономическими документами ООО "Орбита", представленными следственным отделом по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые были изъяты 7 августа 2019 года у руководителей ООО "Орбита" при производстве уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы свыше двух месяцев).

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы на отсутствие в мотивировочной части решения ссылки на материальный закон, который суд применил при разрешении спора, отклоняется, как противоречащий судебному постановлению. Вопреки доводам жалобы, оспариваемые судебные постановления содержат указания на правильно примененные судом положения статьи 140 ТК РФ, статей 21, 22 ТК РФ, следовательно, требования статьи 198 ГПК РФ судами не нарушены, выводы мотивированы и соответствуют указанным положениям.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о непринятии доводов ответчика о выплате истцу заработной платы в полном объеме, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, что в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не является основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орбита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи