Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-7418/2020[88-7672/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Елены Владимировны к ТСН "Трио", ООО "Материк-ДВ", ФГУП "ГВСУ N 6" о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о смежной границе, установлении смежной границы между земельными участками

по кассационной жалобе Василенко Елены Владимировны и ТСЖ "Соната" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Василенко Е.В. обратилась в суд с названным иском к ТСН "Трио", ООО "Материк-ДВ". В обоснование заявленных требований указала, что является собственником "адрес" в "адрес". Управление многоквартирными домами N N осуществляет ТСЖ "Соната". Указанные дома находятся на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 33 559 кв.м. На смежном земельном участке с кадастровым номером N расположены многоквартирные дома N N, управление которыми осуществляет ТСН "Трио". 17 апреля 2019 года при проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение границ данных земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что газон и тротуарная дорожка, являющаяся элементом благоустройства ТСЖ "Соната", находится в отмежеванных границах участка ТСН "Трио", фактические площади земельных участков не совпадают с данными ЕГРН, основной проезд на внутреннюю территорию ТСЖ "Соната" осуществляется по участку, отмежеванному для соседнего ТСН "Трио". Просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. С учетом уточнения просила установить границу земельного участка с кадастровым номером N согласно заключению эксперта по настоящему делу в координатах фактической границы земельного участка в координатах точек н 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "ГВСУ N 6", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Василенко Е.В. и ТСЖ "Соната" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (о чем было удовлетворено ходатайство Василенко Е.В. и ТСЖ "Соната") не имелось по причине отсутствия электроснабжения в здании Индустриального районного суда г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 379.5, статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельные участки в границах "адрес" - ул. ФИО5 - "адрес" были сформированы для постройки многоквартирных домов и иных объектов городской инфраструктуры и предоставлены ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 27 марта 2009 года, заключенного с администрацией г. Хабаровска. Межевание границ земельных участков произведено ООО "Материк-ДВ" в 2009 - 2010 годах по заказу ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России".

11 февраля 2010 года и 12 февраля 2010 года земельные участки с кадастровыми номерами N и N соответственно поставлены на государственный кадастровый учет.

На земельном участке с кадастровым номером N ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" построены многоквартирные дома, которым в дальнейшем присвоены почтовые адреса: N N по "адрес" земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050501:22 ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" построены многоквартирные дома, которым в дальнейшем присвоены почтовые адреса: N N по ул. "адрес". Дома введены в эксплуатацию, земельные участки в составе общего имущества многоквартирных домов переданы собственникам помещений этих домов.

Обслуживание указанных выше многоквартирных домов N N осуществляет ТСЖ "Соната", обслуживание многоквартирных домов N N - ТСЖ "Трио".

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, при этом пересечение границ указанных земельных участков отсутствует.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 60 Земельного кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года N 396, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 17 февраля 2003 года Федеральной службой земельного кадастра России, не установив нарушений прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что межевание спорных земельных участков произведено ООО "Материк-ДВ" в рамках обязательства ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России", заключившего договор с органом местного самоуправления о развитии застроенной территории, по подготовке проекта планировки застроенной территории; материалами дела подтверждено отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки, подлежащей исправлению в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, границы земельных участков установлены при их образовании в целях застройки, нарушений в действиях ООО "Материк-ДВ" при межевании указанных земельных участков не установлено. При этом отметил, что обустройство территории по завершении строительства многоквартирных домов без учета результатов межевания и расположения границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, само по себе не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными, изменения границы смежных земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о границе земельного участка как того требует истец.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводам истца и третьего лица ТСЖ "Соната", заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

Оспаривая законность судебных актов, заявители приводят в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Елены Владимировны и ТСЖ "Соната" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи