Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7555/2020[88-7730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий соглашения по уплате алиментов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО8, возражения Шиховой Д.С.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении условий соглашения по уплате алиментов.

В обоснование требований указал, что он состоял в браке с ФИО2, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по условиям которого он обязан уплачивать алименты в размере 35000 рублей ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца.

На момент заключения соглашения он был трудоустроен на работах: ГАПОУ " "адрес"вой колледж искусств", в ТОВВМУ, в ГАУК " "адрес"вая филармония", однако в мае 2019 года, после медицинского обследования ему установлен диагноз "остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника в сегменте L5-S1; грыжа позвоночного диска L5-S1; протрузия межпозвоночного диска L4-L5". Наличие данного заболевания, не позволяет ему работать в прежнем объеме, в связи с чем он прекратил трудовую деятельность в ГАПОУ " "адрес"вой колледж искусств" и ГАУК " "адрес"вая филармония". В связи с изменением его материального положения, считает, что размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть пересмотрен, сумма алиментов снижена. Условие соглашения об увеличении размера алиментов в случаях содержания и (или) обучения ребенка в платном учреждении должны быть исключены, а пункт соглашения устанавливающий ответственность за просрочку уплаты алиментов изменен со снижением размера неустойки до 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просил суд снизить размер алиментов подлежащих уплате по соглашению до 10000 рублей ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, исключить пункт 2 из соглашения; размер неустойки, установленный пунктом 4 соглашения - изменить, установить его в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в размере 0, 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено, изменить нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума установленного для детей в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О прожиточном минимуме в "адрес"" за IV квартал 2019 года, начиная с вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в "адрес".

Признать недействительным пункт 2 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Изменить пункт 4 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4 - установить размер неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 0, 1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части снижения размера алиментов, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что внесение изменений в соглашение об уплате алиментов не нарушает прав ребенка. Обращает внимание на равную обязанность родителей по содержанию своих детей.

Полагает ошибочными выводы апелляционной инстанции о том, что установленный ему диагноз не может влиять на его материальное положение. Выявленное у него заболевание сопровождается существенным ухудшением качества жизни, утратой возможности реализации человеческого потенциала, ему противопоказаны чрезмерные физические нагрузки, показано соблюдение рационального режима труда и отдыха, его основная трудовая функция связана с игрой на музыкальном инструменте (труба), а онемение пальцев рук и ног вследствие заболевания делает невозможным выполнение трудовых функций, равно как и полноценную жизнь без болевого синдрома. Ухудшение здоровья является существенным обстоятельствам, свидетельствующим об утрате возможности иметь заработок в прежнем размере. Размер его дохода в настоящее время составляет 43341 руб, возможность получения дополнительного дохода не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований в части снижения размера алиментов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 80, 99, 101, 103, 104 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению или изменению которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные истцом обстоятельства не могли быть признаны судом существенными и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении соглашения об уплате алиментов, в части определенного сторонами размера алиментов подлежащего уплате на содержание несовершеннолетнего ребенка. Установленный ФИО1 медицинский диагноз не свидетельствует об утрате им трудоспособности и как следствие ухудшение материального положения. Критичность материального положения и невозможность его изменения по независящим от воли истца причинам им не доказана.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью исключения ограничений прав ребенка на необходимое и достойное содержание, суд апелляционной инстанции принял верное по существу решение об отказе в удовлетворении требований истца о снижении размера алиментов определенных соглашением сторон.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: