Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-7577/2020[88-7775/2020]

30 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гарке Дениса Фёдоровича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.07.2020 по гражданскому делу по иску Гарке Д.Ф. к Новомирскому А.М, о возмещении ущерба, причинённого в результате противоправных действий, установил:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 01.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Гарке Д.Ф. к Новомирскому А.М. о возмещении ущерба, с Новомирского А.М. в пользу Гарке Д.Ф. в возмещение ущерба взыскано 21 595 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика - 4 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертиз, - 3 413, 84 рублей, расходы по уплате госпошлины - 847, 85 рублей. С Новомирского А.М. в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Новомирский А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление доверенности представителю - 2 200 рублей и расходов на проведение экспертиз - 31 262 рубля.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 04.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.07.2020 вышеуказанное определение суда отменено, заявление Новомирского А.М. удовлетворено частично, с Гарке Д.Ф. в пользу Новомирского А.М. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 084, 60 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению доверенности отказано.

В кассационной жалобе Гарке Д.Ф. просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.07.2020, считая его незаконным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Новомирский А.М. в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг эксперта и представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 N 1, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены и определяются в каждом конкретном случае индивидуально.

Размер компенсации расходов на представителя определён судом с учётом вышеприведённых требований закона и актов их применения. Выявив разумный предел расходов на представителя с учетом конкретного дела, суд обоснованно применил правило о пропорциональном их распределении, что соответствует разъяснениям, данным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзац2 пункта 12).

Судом апелляционной инстанции устранены допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарке Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина