Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7783/2020[88-7928/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желобатова Виктора Степановича, Желобатова Сергея Викторовича к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения

по кассационной жалобе Желобатова Виктора Степановича, Желобатова Сергея Викторовича

на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желобатов B.C, Желобатов С.В. обратились с суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, указав, что на основании служебного ордера от 23.04.1999 N 8, выданного ФГУП "ДВЖД" Желобатов B.C. вселен в квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес". Вместе с Желобатовым В.С. в квартире проживает и зарегистрирован с 2019 года Желобатов С.В. 19 мая 1999 года по акту приема-передачи жилой "адрес"А по "адрес" передан в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма истцам отказано. Считая отказ незаконным, просили суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: "адрес"А, "адрес" признать право на приватизацию данного жилого помещения

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2020 года исковые требования Желобатова Виктора Степановича, Желобатова Сергея Викторовича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Желобатова В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Желобатов В.С, Желобатов С.В. просят отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагают незаконными выводы суда об отнесении Постановлением главы администрации г.Хабаровска от 12.10.1998 N2311 спорной квартиры к объектам муниципальной собственности, поскольку фактическая передача квартиры в муниципальную собственность г.Хабаровска была осуществлена по акту приема-передачи жилого фонда Хабаровской 11-ой дистанцией гражданских сооружений на баланс МПП-2 19 мая 1999 года. Ссылаются на то, жилое служебное жилое помещение было предоставлено истцу до фактической передачи квартиры в муниципальную собственность г.Хабаровска. Указывают, что Желобатов В.С. работал в 11-й дистанции гражданских сооружений с 1988 года по 2005 год и фактически получил квартиру в 1992 году, в связи с чем имеет полное право на владение квартирой на условиях договора социального найма.

В письменных возражениях представитель администрации г.Хабаровска просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Желобатов В.С, Желобатов С.В, представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г.Хабаровска от 12.10.1998 N 2311 "адрес"Д по "адрес" в "адрес" отнесена к объектам муниципального жилого фонда.

Согласно Постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от 20.01.1999 N 90 спорная квартира включена в служебный жилой фонд ДВЖД.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 02.04.1999 N418 утверждены списки на заселение служебных квартир, в том числе "адрес" Желобатовым B.C.

На основании служебного удостоверения от 23.04.1999 N 8, в связи с трудовыми правоотношениями в ФГУП "ДВЖД", спорная квартира предоставлена Желобатову С.В. на состав семьи 1 человек.

С 07.06.1999 истец Желобатов B.C. зарегистрирован в спорной квартире, проживает в квартире по настоящее время.

С 02.07.1999 в квартире зарегистрирован его сын Желобатов С.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 92, 93, 60 ЖК РФ, ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что до присвоения спорному жилому помещению статуса служебной, оно находилось в муниципальной собственности, собственник квартиры не менялся на момент предоставления квартиры Желобатову B.C, в связи с чем квартира не утратила статус служебной и к ней не применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном, состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и. находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда, или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, С согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного, комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями, возникшими между 11 дистанцией гражданских сооружений станция Хабаровск-1 Хабаровского отделения ДВЖД" и истцом, последнему в 1999 году была предоставлена служебная спорная квартира, что подтверждается копией постановления главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от 20.01.1999 N 90 "О закреплении служебной "адрес"-д за 3-е дистанцией гражданских сооружений ДВЖД", копией корешка ордера на служебное помещение, выданного Желобатову В.С. 23.04.1999.

Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Доводы жалобы о том, что истец и члены его семьи имеют право заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, являются необоснованными, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании служебного ордера для временного проживания в период трудовых отношений с НГЧ-3ФГУП "ДВЖД", данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных суду не представлено согласия на передачу жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма собственник не давал.

Учитывая, что присвоение статуса служебного жилого помещения принято уполномоченным органом в установленном законом порядке до предоставления Желобатову В.С. спорного жилого помещения, квартира в настоящее время является служебной, статус жилого помещения не изменен, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Довод о том, что квартира Желобатовым В.С. фактически получена в 1992 году документально не подтвержден, напротив, опровергается имеющимися в материалах дела документами: утвержденным в 1999 году списком на заселение, из которого следует, что до 1999 года Желобатов В.С. занимал койко-место в общежитие по адресу: "адрес", в спорном жилом помещении зарегистрирован в июне 1999 года, копией корешка ордера на служебное помещение, выданного Желобатову В.С. 23.04.1999.

Довод жалобы истца Желобатова В.С. о том, что в соответствии п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, как лицо отработавшее на предприятии более 10 лет, он не подлежит выселению из служебного жилого помещения, также не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку предусмотренная указанной нормой гарантия не является основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Несогласие заявителей жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, на основании которых суды пришли к такому выводу, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы, спорные правоотношения не порождают для истцов правовых последствий пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желобатова Виктора Степановича, Желобатова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи