Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7962/2020[88-8023/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевого Сергея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска "Водоканал" о признании решения, действия (бездействия) по организации сетей холодного водоснабжения незаконным, возложении обязанности привести в техническое и юридическое оформление сетей холодного водоснабжения домов в нормативное состояние

по кассационной жалобе Полевого Сергея Викторовича на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полевой С.В. обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее МУП г.Хабаровска "Водоканал") с исковыми требованиями о признании решения, действий и бездействий МУП "Водоканал" по организации сетей холодного водоснабжения домов N N по улице "адрес", незаконными; возложении обязанности на МУП "Водоканал" привести техническое и юридическое оформление сетей холодного водоснабжения домов N по улице "адрес" в нормативное состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что является частным застройщиком, возводящим одноквартирный дом на предоставленном для этого земельном участке в г.Хабаровске. Истец заключил с МУП договор о подключении (технологическом присоединении), в соответствии с согласованным проектом построил водопроводную линию и ввел ее эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на ул. Корабельной в районе расположения возведенной им линии ведутся работы по строительству параллельного водопровода. Параллельно возводимый водопровод строится в нарушение ст. 38 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ, не соответствует схеме водоснабжения и водоотведения городского округа, разрабатываемой в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и утверждаемым органами местного самоуправления, в связи с чем нарушаются его права и интересы.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Полевого С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

МУП г.Хабаровска "Водоканал" представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска "Водоканал" и Полевым С.В. заключен договор, а ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта "Индивидуальный жилой дом по "адрес"", согласно которого МУП г.Хабаровска "Водоканал" произвело подключение построенной Полевым С.В. водопроводной линии Д-110 к водопроводной линии Д-600 мм МУП г.Хабаровска "Водоканал", проходящей по "адрес".

Аналогичный договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Хабаровска "Водоканал" и Осиповым В.В. на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом по "адрес"" к централизованной системе холодного водоснабжения города. Согласно Приложения N 1 к вышеуказанному договору, точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения: водопроводная линия Д-600 мм (таль), проходящая по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Хабаровска "Водоканал" и Осиповым В.В. подписан аналогичный акт о подключении.

Аналогичный договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Хабаровска "Водоканал" и Знайденовой Н.Е. ("Индивидуальный жилой дом по "адрес"), ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Хабаровска "Водоканал" и Сухоруковой Н.Н. ("Индивидуальный жилой дом по "адрес").

Условия подключения домов N по "адрес" идентичны условиям вышеуказанных домов Полевого С.В. и Осипова В.В.

Собственники земельных участков N прокладывают трубопровод своими силами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ч.ч. 13, 14, 29 ст. 2, ч.ч. 1-3, 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644, п.п. 2, 6 правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83, п. 2 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 645, исходил из того, что МУП г.Хабаровска "Водоканал" является организацией водопроводного хозяйства, осуществляющей подключение (присоединение) потребителей к принадлежащим предприятию сетям инженерно-технического обеспечения, пришел к выводу о том, что его действия по заключению договоров на присоединение к системе централизованного водоснабжения являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По настоящему делу Полевым С.В. не представлено обоснования нарушения действиями ответчика по предоставлению технических условий подключения принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полевого Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи