Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7985/2020[88-8105/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушецкой Оксаны Владимировны, Томиловой Вероники Вадимовны к администрации Артемовского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Грушецкой Оксаны Владимировны, Томиловой Вероники Вадимовны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Н, Грушецкая О.В. и Томилова В.В. обратились в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения, указав, что на основании обменного ордера от 28.04.1986 Смирнов В.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: "адрес" Совместно с ним в указанной квартире проживают его дочь Грушецкая О.В, внучка Томилова В.В. и внук Грушецкий Я.В. Заключением межведомственной комиссии от 17.11.2009 и распоряжением администрации Артемовского городского округа от 17.11.2009 многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы неоднократно обращались в администрацию Артемовского городского округа по вопросу предоставления им жилого помещения взамен аварийного, но ответа не получили. Уточнив требования, просили суд обязать администрацию Артемовского городского округа предоставить им взамен изымаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38, 4 кв.м и находящееся в черте населенного пункта г. Артема.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Восток-Лидер".

12 мая 2020 года в связи со смертью Смирнова В.Н. прекращено производство по делу в части заявленного Смирновым В.Н. искового требования.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Грушецкой Оксаны Владимировны, Томиловой Вероники Вадимовны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грушецкой О.В, Томиловой В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грушецкая О.В, Томилова В.В. просят отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают на неверное толкование судом ст.ст.86-89 ЖК РФ, полагая, что признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при предоставлении жилого помещения взамен аварийного не требуется,.

Грушецкая О.В,, Томилова В.В, представители администрации г.Владивостока, ООО "Восток-Лидер" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Грушедкая О.В. и Томилова В.В. проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Данное жилое помещение получено отцом Грушецкой О.В. - Смирновым В.Н. на основании обменного ордера от 28.04.1986.

27 ноября 2019 года между администрацией Артемовского городского округа и Грушецкой О.В. был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь Томилова В.В. и сын Грушецкий Я.А.

В соответствии с актом обследования жилого дома от 16.11.2009 и заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Артемовского городского округа от 26.09.2008 N 455-ра от 17.11.2009 жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Судом также установлено, что Грушецкая О.В, Томилова В.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Артемовского городского округа не состоят и ранее не состояли, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Разрешая требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 57, ч.2 ст. 49, ст.ст. 86-89 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного, поскольку ими не представлены доказательства того, что они являются малоимущими, состоят или имеют право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Порядок обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме признанном аварийном, зависит от принятого межведомственной комиссией решения о сносе такого дома либо его реконструкции. Как следует из ч.1 ст.88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, наймодатель предоставляет нанимателю на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма жилого помещения. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Таким образом, разрешая исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признание гражданина органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке и принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, то законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, администрацией Артемовского городского округа истцам предлагались для временного проживания жилые помещения маневренного фонда, однако от переселения истцы отказались. В связи с этим, доводы о создании угрозы жизни и здоровью при проживании в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грушецкой Оксаны Владимировны, Томиловой Вероники Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи