Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8392/2020[88-9353/2020]

14 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 8 мая 2020 года по заявлению ТСЖ "Садовая 5" о взыскании солидарно с Самосенко Н.А, Самосенко В.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 8 мая 2020 года с Самосенко Н.А. и Самосенко В.В. в пользу ТСЖ "Садовая 5" солидарно взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" период с сентября 2018 года по март 2020 года в размере 16 515, 30 рублей; по взносам на капитальный ремонт МКД, за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 8 308, 46 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 800 рублей, а также государственная пошлина в размере 473 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Арсеньева Приморского края от 25 августа 2020 года Самосенко В.В. отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Самосенко В.В. просит судебный приказ отменить. В качестве оснований для отмены судебного приказа ссылается на отсутствие сведений о вынесенном судебном приказе, получение копии судебного приказа 20 августа 2020 года, отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства.

От ТСЖ "Садовая 5" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд находит основания для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В силу абзаца 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, представленные документы должны с достоверностью подтверждать бесспорность требований взыскателя.

В заявлении о вынесении судебного приказа ТСЖ "Садовая 5" помимо взыскания с Самосенко Н.А. и Самосенко В.В. в солидарном порядке задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, суммы уплаченной государственной, также просило взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с подачей данного заявления в размере 800 рублей.

Вместе с тем требования о судебных расходах, кроме расходов на госпошлину, не носят бесспорного характера.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть подан судебный приказ (статья 122 ГПК РФ, статья 229.2 АПК РФ), что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Указанные требования не были учтены судом при вынесении судебного приказа, что повлекло нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного постановления, судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 129, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка N 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 8 мая 2020 года о взыскании солидарно с Самосенко Н.А, Самосенко В.В. в пользу ТСЖ "Садовая 5" задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, а также государственной пошлины - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья О.В.Соловьева