Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8449/2020[88-8617/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Алены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шульгина Владислава Александровича и Шульгина Константина Александровича, к администрации города Владивостока о возложении обязанности, по кассационной жалобе третьего лица - Шульгина Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Шульгина А.А. - Москвичевой А.В, истца Цыганковой А.А. и ее представителя Бурлачеко А.П, представителя ответчика администрации города Владивостока Ибрагимовой Д.Т, судебная коллегия

установила:

Цыганкова А.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шульгина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и Шульгина К.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения), обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока. В обоснование заявленных требований указала, что в 2005 году была вселена в "адрес" своим сожителем Шульгиным Александром Валерьевичем, являющимся нанимателем квартиры и отцом несовершеннолетних детей Шульгина В.А. и Шульгина К.А.

После смерти Шульгина А.В. в сентябре 2018 года, договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с его сыном от первого брака Шульгиным Андреем Александровичем. Цыганкова А.А. полагает, что была вселена в квартиру Шульгина А.В. в качестве члена его семьи; дети нанимателя Шульгин В.А. и Шульгина К.А. имеют право пользования жилым помещением в силу родства. Считает, что имеются основания для заключения с ней и ее детьми договора социального найма указанной квартиры. Уточнив исковые требования, просила суд возложить на администрацию города Владивостока обязанность по включению истца и ее несовершеннолетних детей в договор социального найма спорного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шульгин Андрей Александрович.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Владивостока возложена обязанность по включению в договор социального найма на "адрес" Шульгина В.А. и Шульгина К.А. В удовлетворении требований о включении в договор социального найма Цыганкову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Шульгин А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворенных исковых требований, настаивает на принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что после смерти предыдущего нанимателя истцы утратили возможность их включения в договор социального найма. Выводы судов о вселении в спорное жилое помещение Шульгина В.А. и Шульгина К.А. с согласия бывшего нанимателя Шульгина А.В. не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не учтен правовой режим жилого помещения, предназначенного для проживания на условиях договора социального найма с соблюдением нормативов обеспечения жилой площадью, которые нарушены принятым по делу решением; судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принятым по делу решением прав членов семьи заявителя кассационной жалобы, которые были вселены им в квартиру в установленном в законе порядке. Судами дана ненадлежащая оценка существенным обстоятельствам спора, свидетельствующим об отсутствии правовых оснований для включения истцов в договор социального найма. Указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шульгина А.А. - Москвичева А.В. поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Цыганкова А.А. и ее представитель Бурлачеко А.П. выразили согласие с принятым по делу решением.

Представитель администрации города Владивостока Ибрагимова Д.Т. согласилась с доводами кассационной жалобы Шульгина А.А.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 49, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года несовершеннолетние Шульгин В.А. и Шульгин К.А. были признаны членами семьи своего отца Шульгина А.В. как нанимателя "адрес", умершего 8 сентября 2018 года. Этим же судебным постановлением установлено приобретение Шульгиным В.А. и Шульгиным К.А. в несовершеннолетнем возрасте на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования названной квартирой в результате вселения в нее, которое не утрачено, что служит основанием для включения названных лиц в договор социального найма жилого помещения.

Районный суд отклонил исковые требования Цыганковой А.А, также претендующей на включение в договор социального найма, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года оснований для признания ее членом семьи Шульгина А.В. как нанимателя названной квартиры не установлено, равно как и не установлено при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятое по делу судебное постановление в обжалуемой части соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению заявителем жалобы правовой позиции по делу, являвшейся предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, в чем суд кассационной инстанции ограничен исходя из предписаний части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенные нарушения норм материального либо процессуального права при разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Шульгина А.А. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульгина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко