Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8728/2020[88-8680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Виталия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене приказа об увольнении, о прекращении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, о признании контракта заключенным на неопределенный срок, о восстановлении в должности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Болдырева Виталия Владимировича в лице представителя Свинаревой А.А.

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение представителя истца Болдырева В.В. Свинаревой А.А, заключение прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдырев В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене приказа об увольнении, о прекращении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, о признании контракта заключенным на неопределенный срок, о восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, указав, что с 22 сентября 2008 года поступил на службу в уголовно исполнительную систему 19 августа 2014 года, ответчик заключил с ним контракт сроком на 5 лет в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 08 августа 2019 года истцу направлено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы, в связи с истечением срока действия срочного контракта, и 09 августа 2019 года издан приказ N320-л/с о прекращении служебного контракта и увольнении со службы. 21 августа 2019 года истец получил расчет, трудовую книжку и выписку приказа об увольнении. С увольнением истец не согласен, так как предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора от 19 августа 2014 года не имелось, у него не было намерения заключать контракт на определенный срок, это было вынужденно, поскольку его мнения не спрашивали, другой альтернативы не предоставили. Полагает, что срочный контракт заключен с целью уклонения от соблюдения прав и предоставления гарантий, предусмотренных при заключении контракта на неопределенный срок. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, бессонницы, головных болей.

Уточнив требования, просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ N320-лс от 09 августа 2019 года о прекращении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п.1 ч.1 ст.84 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с правом ношения форменной одежды, назначением пенсии 19.08.2019; признать контракт, заключенный 19.08.2014, заключенным на неопределенный срок; восстановить его в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы - начальника сборного отделения дежурной службы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 20 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 211 124, 64 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года исковые требования Болдырева Виталия Владимировича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болдырева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болдырев В.В. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судами не дана оценка тому, что истец заключал срочные контракты вынужденно, поскольку другого порядка заключения контракта истцу не предлагалось. Вместе с тем считает, что занимаемая им должность не предусматривает заключение срочного контракта. Также указывает на то, что во время действия контракта истец был переведен на другую должность заместителя дежурного помощника следственного изолятора без указания данных изменений в контракте, что является нарушением со стороны работодателем, чему не дана оценка судами. Также полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 96 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ у ответчика не было оснований для заключения срочного контракта, т.к. истец проходил службу до 01.08.2018 на условиях неопределенного срока.

Представители УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Болдырев В.В, его представитель Свинарева А.А, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г.Хабаровска, поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Прокурор в заключении полагал вынесенные судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца Свинаревой А.А, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 433-0-0 от 22 марта 2011 года, пришел к выводу о том, что порядок увольнения Болдырева В.В. ответчиком соблюден, поскольку истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ основания для увольнения истца в связи окончанием срока действия контракта имелись. Заключая контракт 19.08.2014 на пятилетний срок, истец знал, что подлежит увольнению по окончании срока контракта, возражений не высказывал.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе.

Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу статьи 24 указанного выше Закона порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.

Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

С 1 августа 2018 года вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 указанного Федерального закона контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Судом установлено, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе 19.08.2014 года с Болдыревым В.В. заключен срочный контракт сроком действия на 5 лет. 14.02.2019 года Болдыреву В.В. вручено уведомление об увольнении со службы, что подтверждается его подписью на уведомлении, впоследствии повторно 08.08.2019вручено уведомление об увольнении.

Должностными лицами учреждения с Болдыревым В.В. неоднократно проводились беседы по вопросу увольнения со службы, о чем составлялись листы собеседования (14.06.2019 года, 30.07.2019 года, 08.08.2019 года), в которых также имеется подпись истца.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.08.2019 года N 320-лс Болдырев В.В. уволен со службы с 19.08.2019 года по истечении срока действия срочного контракта.

При увольнении со службы Болдыреву В.В. выплачено выходное пособие в размере 59 280 руб, назначена пенсия за выслугу лет, за период с августа по ноябрь 2019 года, им получена пенсия в размере 86 640 рублей 53 копейки.

Разрешая требования, суды, правильно применив приведенные нормы материального права, обоснованно исходили из того, что в силу пункта "г" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел.

Соглашаясь на заключение контракта от 19.08.2014 года на указанных в нем условиях, ограничивающих срок его действия периодом пять лет, истец знал о возможности его прекращения по достижении указанной даты.

До истечения установленного срока действия контракта, волеизъявления сторон на заключение нового срочного контракта не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, о предстоящем увольнении истец уведомлен в установленные законом сроки.

Доводы кассационной жалобы Болдырева В.В. об отсутствии оснований заключения с ним срочного контракта обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года, сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.

Поскольку с Болдыревым В.В. 19.08.2014 был заключен контракт на определенный срок, следовательно, с 19.08.2019 он на законных основаниях был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы РФ. При этом следует отметить, что 19.08.2009 с истцом также был заключен служебный контракт о прохождении службы в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю, сроком на пять лет.

Доводы жалобы Болдырева В.В. о том, что после заключения контракта от 19.08.2014 он занимал иную должность, а именно заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора - начальника сборного отделения, в связи с чем действия заключенного контракта следует считать прекращенным, судебной коллегией отклоняются. Невнесение изменений в действующий контракта в части наименования занимаемой должности не влечет изменение срока его действия. При этом при разрешении спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой судов представленных доказательств, в том числе относительно оснований заключения с истцом срочного контракта, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болдырева Виталия Владимировича в лице представителя Свинаревой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи