Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8789/2020[88-8776/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Кравченко А.И, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобта Анны Артуровны к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, возражения представителя истца Полянского И.А.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", Ленина, "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу "адрес", Ленина, "адрес". С целью повышения благоустройства и комфортности в жилом помещении в квартире произведены работы по переустройству и перепланировке, выразившиеся в демонтаже внутренних ненесущих перегородок, устройстве новых перегородок с дверными проемами, устройстве столовой-кухни, замены газовой плиты на бытовую электрическую, изменении расположения сантехнического оборудования в объединенном санузле и в зоне кухни.

Полагая, что выполненные работы не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не нарушают права и интересы других граждан, так как не создают угрозу опасности их жизни и здоровья, при этом общее имущество собственников многоквартирного дома в ходе проведенных работ не затронуто, истец просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном состоянии в части демонтажа встроенного шкафа (помещение N), перепланировки и демонтажа ненесущих перегородок между ванной комнатной (помещение N) и туалетом (помещение N), между туалетом (помещение N) и кухней (помещение N), между туалетом (помещение N) и коридором (помещение N), между кухней (помещение N) и коридором (помещение N), между жилой комнатой (помещение N) и коридором (помещение N), в переустроенном состоянии в виде замены газовой плиты на плиту бытовую электрическую согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; возведении ненесущих перегородок, том числе, с дверными проемами, устройство кладовой (помещение N) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В части сохранения перепланировки и переустройства жилого помещения, выразившихся в изменении назначения помещений, изменения расположения санитарно-технического оборудования и плиты бытовой электрической, отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что резолютивная часть апелляционного определения содержит взаимоисключающие выводы о сохранении вновь образованной кладовой (помещение N), которая организована в помещении, где ранее располагалась кухня, при том, что в изменении назначения помещений квартиры отказано. Удовлетворение требований о частичном сохранении перепланировки, зафиксированной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет определить в какой части жилое помещение следует привести в первоначальное состояние.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Указанная норма должна применяться с учетом специальных норм.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Так пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может являться установление обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении условий эксплуатации и проживания в нем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. Вместе с тем решение суда апелляционной инстанции, удовлетворившего иск в части указанному требованию не отвечает.

Резолютивная часть апелляционного определения содержит взаимоисключающие выводы, а мотивировочная часть апелляционного определения содержит не только противоречащие резолютивной части выводы, но и выводы вступающие в противоречие между собой.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части указал, что имеются основания для оставления жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку выполненные работы по переустройству в виде демонтажа существующих ненесущих перегородок с возведением новых, произведены в пределах квартиры, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

При этом оснований для сохранения назначения помещений перепланированной квартиры суд не усмотрел, обращая внимания на недоказанность соблюдения при преобразовании жилой комнаты в столовую-кухню пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Сохраняя жилое помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа существующих ненесущих перегородок с возведением новых, в том числе с устройством кладовой, как это указано в техпаспорте по состоянию на 15 июля 2019 года (содержащем сведения о назначении вновь образованных помещений), суд отказал в изменении назначения помещений квартиры, в которой произведена перепланировка, что фактически лишено юридического смысла и искомых заявителем последствий.

Вынесение судом заведомо неисполнимого судебного акта не отвечает задачам гражданского судопроизводства, призванного защищать нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: