Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9134/2020[88-9170/2020]

29 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Крапивиной Т.А, поступившую с делом 10 ноября 2020 года, на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 19 ноября 2019 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Крапивиной Т.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, установил:

Крапивина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию за присоединение к программе страхования в размере 35 061, 26 руб, штраф в размере 50% в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 28 октября 2017 года заключила кредитный договор N с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на сумму 200 353, 6 руб. под 25, 4% годовых сроком на 60 месяцев, из которых 42 074, 26 руб. пошли на оплату страховой премии страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за весь период действия кредитного договора. 13 августа 2018 года истец досрочно исполнила кредитные обязательства перед банком. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое действие, автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала. 29 июля 2019 года истец обратилась с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально времени пользования кредитом, на которую ответчик ответил отказом. Полагает, что ответчик должен возвратить часть страховой премии в размере 35 061, 23 руб.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года, исковые требования Крапивиной Т.А. удовлетворены частично: с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Крапивиной Т.А. взысканы сумма страховой премии за присоединение к программе страхования в размере 35 061, 26 руб, штраф в размере 1 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250, 94 руб.

В кассационной жалобе Крапивиной Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку суд немотивированно уменьшил размер взыскиваемой неустойки в 18 раз, снизил сумму компенсации морального вреда. Ответчиком факт произведенной истцом оплаты представителю не оспаривался. Суд не предложил истцу представить доказательства несения расходов на услуги представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2017 года "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Крапивина Т.А. заключили договор потребительского кредита N на сумму 200 353, 6 руб. под 25, 4% годовых, срок возврата кредита - до 28 октября 2022 года.

Крапивиной Т.А. было подано заявление о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

После погашения кредита Крапивина Т.А. обратилась с претензией о возврате части страховой премии в размере 35061, 26 руб, в удовлетворении которой было отказано.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к выводу о том, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в законную силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда её здоровью, а также со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. При таких обстоятельствах доводы иска о праве страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и, соответственно, праве страхователя на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, являются обоснованными.

Однако с данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N от 28 октября 2017 года, выданного ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в течение срока страхования", "установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования" является единой и составляет 200 353, 6 руб, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Крапивиной Т.А. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 8.5 полиса страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В иных случаях при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судебными инстанциями учтены не были.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Вместе с тем в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Исходя из того, что судебные постановления другими лицами не обжалованы, они проверяются кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы, в связи с чем законных оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 19 ноября 2019 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крапивиной Т.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина