Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9250/2020[88-9192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Башкатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Башкатова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с Башкатова А.В. задолженность по кредитному договору N от 4 августа 2015 года в размере 347 459, 95 руб, из них: задолженность по основному долгу - 216 484, 35 руб, задолженность по уплате процентов по договору - 103 047, 91 руб, неустойка - 27 927, 69 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674, 6 руб.

В обоснование требований истец указал, что 4 августа 2015 года "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Башкатов А.В. заключили кредитный договор N на сумму 283 000 руб. на 60 месяцев под 31% годовых. Заемщик в нарушение условий договор свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 230 581 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворены: с Башкатова А.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 347 459, 95 руб, судебные расходы в сумме 6 674, 6 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башкатова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон судьей не проводилась, предварительное судебное заседание не назначалось. Истец не представил оригинал договора, банковских расписок. Апелляционное определение не является официальным документом, вынесенным органом государственной власти. Печать суда не соответствует ГОСТ.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Башкатов А.В. заключили кредитный договор на сумму 283 000 руб. под 31% годовых, срок возврата кредита до 4 августа 2020 года.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом установлен размер ежемесячного платежа в размере 9 332, 86 руб, последний платеж 4 августа 2020 года - 9 331, 99 руб.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Требования банка исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Установив факт нарушения ответчиком условий кредитования в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 393, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств заключения между банком и Башкатовым А.В. кредитного договора, являлся предметом тщательной оценки суда апелляционной инстанции, ему в апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов и установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башкатова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи