Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9356/2020[88-9194/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гридина В.В. к Громницкому А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Громницкого А.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

ИП Гридин В.В. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Громницкого А.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 318 799, 78 руб, расходы по оплате технической экспертизы в размере 18 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568 руб.

В обоснование требований истец указал, что 2 июля 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Harrier, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Третьякова С.А. и Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ефанова Ю.А. Собственником транспортного средства Toyota Sprinter Carib является Громницкий А.И. Виновным в столкновении признан Ефанов Ю.А. 6 июля 2018 года между Третьяковым С.А. и истцом заключен договор цессии, согласно которому последний приобрел право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 5 марта 2019 года установлено, что гражданская ответственность как собственника транспортного средства Toyota Sprinter Carib Громницкого А.И, так и виновника ДТП Ефанова Ю.А. в установленном порядке не застрахована. Согласно экспертному заключению размер затрат для восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 318 799, 8 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Ефанов Ю.А, третьих лиц - АО "СОГАЗ", САО "ВСК", Третьяков С.А.

Определением от 19 февраля 2020 года производство по делу в части требований к Ефанову Ю.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года исковые требования ИП Гридина В.В. удовлетворены частично: с Громницкого А.И. в пользу ИП Гридина В.В. взысканы материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 296 100 руб, убытки на проведение экспертизы 18 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 108, 24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 июля 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Громницкого А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года кассационная жалоба Громницкого А.И. принята к производству суда кассационной инстанции.

23 ноября 2020 года в суд кассационной инстанции поступило заявление Громницкого А.И. о возвращении кассационной жалобы.

Обсудив заявление Громницкого А.И. о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В случае, если такая просьба поступила после принятия кассационной жалобы к производству суда и назначения судебного заседания, кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных процессуальных положений судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным оставить кассационную жалобу Громницкого А.И. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Громницкого А.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи