Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 55-45/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Мартынова Р.А, Шилкиной Е.А, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Выголовой И.Г, осужденного Федорова А.А, адвоката Жакеновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Федорова А.А. и его адвоката Жакеновой Л.А. на постановление Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года, которым судебные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам, взысканы с осужденного

Федорова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А, выступление осужденного Федорова А.А. и адвоката Жакеновой Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Выголовой И.Г, считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Постановлением Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года с осужденного Федорова А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам, а размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.А. просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что по состоянию на момент подачи жалобы он содержится под стражей почти 6 лет, ему 46 лет. После освобождения из мест лишения свободы достигнет пенсионного возраста. С декабря 2014 года он не осуществляет никакой трудовой деятельности, имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не имеется. Личных средств к существованию он также не имеет. Учитывая изложенное, он является имущественно несостоятельным лицом, поэтому просит отменить постановление, которым с него взысканы судебные издержки.

В апелляционной жалобе адвокат Жакенова Л.А. просит постановление суда от 3 ноября 2020 года отменить как незаконное. Полагает, что суд разрешилвопрос о взыскании с Федорова А.А. судебных издержек по собственной инициативе, а не по ходатайству заинтересованных лиц, что противоречит п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42. Кроме того, суд, принимая решение, не исследовал имущественное положение осужденного Федорова А.А, поэтому принятое решение не мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В приговоре Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о процессуальных издержках разрешен не был.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Размер судебных издержек и обоснованность их исчисления авторами апелляционных жалоб не оспариваются. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту осужденного Федорова А.А. осуществляли адвокаты Никулина О.П, Чернов М.А, Капланова В.О, Трофимович Н.И, Жакенова Л.А, которым за предоставленные услуги выплачено "данные изъяты" рублей из федерального бюджета. Федоров А.А. от услуг назначенных ему защитников в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ не отказывался.

Вопреки доводам жалоб, суд, рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, исходил из положений ч. 4 ст. 313 УПК РФ, прямо предусматривающей возможность разрешения данного вопроса по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. Судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о судебных издержках назначено по инициативе суда. В то же время, как следует из протокола судебного заседания, государственным обвинителем заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек с осужденного Федорова А.А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании, с участием осужденного, которому была предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому ходатайству, привести свои доводы. Осужденный Федоров А.А. поддержал позицию своего адвоката Жакеновой Л.А, которая ходатайствовала о возмещении судебных издержек за счет федерального бюджета.

При принятии решения суд учел, что осужденный Федоров А.А. находится в трудоспособном возрасте, может работать в местах лишения свободы, иждивенцев не имеет. Сведений о наличии у Федорова А.А. заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду первой инстанции и судебной коллегии не предоставлено. В ходе производства по делу осужденный Федоров А.А. от услуг защитников не отказывался.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного Федорова А.А. от уплаты процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федорова А.А. и его адвоката Жакеновой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи