Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66а-114/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев материал N9а-49/2020 по частной жалобе Чемпалова Д.В. на определение Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления к Губернатору Иркутской области Кобзеву И.И. о признании недействующим Указа Губернатора Иркутской области в части исключения доступа и обслуживания граждан без средств индивидуальной защиты на территории организаций, УСТАНОВИЛ:

Чемпалов Д.В. посредством заполнения формы на официальном сайте Иркутского областного суда обратился с административным исковым заявлением к Губернатору Иркутской области Кобзеву И.И. о признании недействующим Указа Губернатора Иркутской области в части исключения доступа и обслуживания граждан без средств индивидуальной защиты на территории организаций.

Определением судьи Иркутского областного суда от 20 октября 2020 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года включительно.

Определением судьи Иркутского областного суда от 20 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, до 06 ноября 2020 года.

Определением судьи Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 года административное исковое заявление Чемпалова Д.В. возвращено ему, поскольку в установленный срок указанные судьей недостатки не устранены в полном объеме.

На определение судьи Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 года Чемпаловым Д.В. подана частная жалоба со ссылкой на его незаконность.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, административный истец данные требования не выполнил, а именно в административном исковом заявлении (исправленном) отсутствует указание на наличие у административного истца высшего юридического образования либо на наличие имеющего такое образование представителя, через которого Чемпалов Д.В. будет вести дело. Также к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у административного истца высшего юридического образования, либо наличие у него уполномоченного на ведение административного дела об оспаривании нормативного правового акта представителя, имеющего высшее юридическое образование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно административное исковое заявление оставлено без движения, а поскольку его недостатки не устранены, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чемпалова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья О. Е. Красикова