Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 66а-11/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года

по административному делу N 3а-479/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" о признании частично недействующим приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1196-в "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 792-в "Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (Емельяновский район, ИНН 2460213509)".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - ООО "Аэропорт Емельяново") обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству тарифной политики Красноярского края в котором с учетом уточнения административных исковых требований просило признать недействующим с даты принятия приложение N 2 к приказу от 19 декабря 2019 года 1196-в "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 792-в "Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (Емельяновский район, ИНН 2460213509)" (далее - Приказ N 1196-в) в части утверждения тарифа на водоотведение с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также обязать административного ответчика внести изменения в приложение N 2 Приказа N 1196-в в части утверждения тарифа на водоотведение с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года с учетом включения в необходимую валовую выручку расходов на амортизацию основных средств в размере 6 218, 7 тысячи рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 11 ноября 2019 года N 11-38н утверждена инвестиционная программа административного истца в сфере водоотведения поселка Емельяново Емельяновского района на 2020-2023 годы (далее - Инвестиционная программа), предусматривающая финансирование в 2020 году запланированных мероприятий по реконструкции объекта "Сооружение - очистные сооружения", назначение: нежилое, общая площадь 11 860 кв.м, лит. В, В1-В7, Г, Г1-Г15, за счет таких тарифных источников, как амортизационные отчисления в размере 6 218, 7 тысячи рублей без НДС и расходы на капитальные вложения в размере 2 084, 9 тысячи рублей без НДС. В этой связи ООО "Аэропорт Емельяново" 25 апреля 2019 года обратилось в министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением о корректировке с 01 января 2020 года тарифа на водоотведение в размере 72, 71 руб./м.3. Однако, при установлении тарифов административным ответчиком в Приказе N 1196-в не учтены в необходимой валовой выручке расходы на амортизацию основных средств в рамках Инвестиционной программы, что повлекло установление экономически необоснованного тарифа, а также невозможность реализации ее положений. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает требования пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и пункта 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Решением Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены, признано недействующим со дня принятия приложение N 2 к Приказу N 1196-в в части утверждения тарифа на водоотведение с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, на министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим, в части приложения N 2 к Приказу N 1196-в.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, отмечая, что органом тарифного регулирования при установлении тарифов не были учтены амортизационные отчисления из-за непредоставления регулируемой организацией надлежащего пообъектного расчета предлагаемой величины амортизации. При этом судом оставлены без внимания Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, установленные Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (далее - ПБУ), которыми необходимо руководствоваться в рассматриваемом споре. В представленном административным истцом приложении N 4 указаны только суммы заявленной амортизации без предоставления необходимых расчетов относительно размера амортизации. Поскольку в данном деле речь идет не о стоимости строительства, реконструкции или модернизации, а о величине амортизации, то норма пункта 17 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, (далее - Основы ценообразования) не применима. Кроме того, при установлении тарифов следует выяснять как определена стоимость строительства, реконструкции и модернизации, однако такие документы министерству тарифной политики Красноярского края представлены не были.

Между тем Инвестиционная программа была утверждена без согласования разногласий с органом тарифного регулирования, в связи с чем у него не возникла обязанность, предусмотренная пунктом 50 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 (далее - Правила N 641). Довод ООО "Аэропорт Емельяново" о том, что не включение в необходимую валовую выручку заявленных расходов приведет к невозможности реализации запланированных мероприятий Инвестиционной программы не является обоснованным, поскольку согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

При рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Приказ N 1196-в отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку он содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере водоотведения для потребителей ООО "Аэропорт Емельяново".

В связи с тем, что указанный нормативный правовой акт устанавливает тарифы для административного истца, который полагает, что при их расчете неправомерно из необходимой валовой выручки исключены расходы на амортизацию основных средств в размере 6 218, 7 тысячи рублей, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что ООО "Аэропорт Емельяново" было вправе обратиться в Красноярский краевой суд с требованиями о признании недействующим приложения N 2 к Приказу N 1196-в в части утверждения тарифа на водоотведение с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 и пунктом 3.15 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года N 890-п, министерство тарифной политики Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, к компетенции которого отнесено утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - министерством тарифной политики Красноярского края, в установленной форме - в форме приказа, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования. По этим основаниям Приказ N 1196-в не оспаривается.

Как уставлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года N 782-в "Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (Емельяновский район, ИНН 2460213509)" (далее - Приказ N 782-в) в приложении N 2 для ООО "Аэропорт Емельяново" утверждены тарифы на водоотведение на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

25 апреля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением исх. N N, в котором в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с разработкой Инвестиционной программы (исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ) просил с 01 января 2020 года произвести корректировку установленного в отношении него Приказом N 782-в тарифа на водоотведение в размере 72, 71 руб./м.3 (без НДС).

Приказом N 1196-в для ООО "Аэропорт Емельяново" в приложении N 2 установлены новые тарифы на водоотведение на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере: для прочих потребителей - 47, 02 руб./м.3, для населения - 56, 42 руб./м.3.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года N 406 утверждены Основы ценообразования, а также Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями (пункт 77 Основ ценообразования).

В силу пункта 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 Основ ценообразования, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 90 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа, установленного с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации, в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования орган регулирования тарифов ежегодно уточняет необходимую валовую выручку регулируемой организации на следующий i-й год долгосрочного периода регулирования (начиная со второго года долгосрочного периода регулирования) с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования, а также с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

В пункте 5 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Согласно пункту 89 Методических указаний величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 28 Методических указаний, который предусматривает, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Переоценка основных средств и нематериальных активов, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитывается при условии, что средства в виде амортизационных отчислений, получаемые в результате учета переоценки, являются источником финансирования инвестиционной программы регулируемой организации. В случае, если по итогам исполнения инвестиционной программы указанные расходы не были осуществлены, они исключаются из расчета тарифов в очередном периоде регулирования.

Стоимость строительства, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения учитывается при установлении тарифов в размере, определенном в инвестиционной программе, который не должен превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (пункт 17 Основ ценообразования).

На основании изложенного судом при рассмотрении административного правового спора по существу сделан верный вывод о том, что законодательством о регулировании тарифов предусмотрена ежегодная корректировка необходимой валовой выручки организации и установленных с применением метода индексации тарифов с учетом изменения величины плановых расходов на амортизацию основных средств, в том числе если такие расходы выступают источником финансирования инвестиционной программы.

Из материалов административного дела следует, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 11 ноября 2019 года N 11-38н была утверждена Инвестиционная программа ООО "Аэропорт Емельяново" в сфере водоотведения поселка Емельяново Емельяновского района на 2020-2023 годы, предусматривающая финансирование в 2020 году мероприятий по реконструкции очистных сооружений общей площадью 11 860 кв.м. за счет амортизационных отчислений в размере 6 218, 7 тысячи рублей (без НДС) и расходов на капитальные вложения, возмещаемые за счет прибыли, в размере 2 084, 9 тысячи рублей (без НДС).

Министерство тарифной политики Красноярского края по результатам рассмотрения проекта корректировки инвестиционной программы ООО "Аэропорт Емельяново" на 2020-2023 годы подготовило заключение, в соответствии с которым орган тарифного регулирования согласовал проект инвестиционной программы при условии возможности компенсации выпадающих доходов, связанных с превышением предельного индекса за счет средств краевого бюджета.

Административным истцом в адрес административного ответчика 29 ноября 2019 года направлена дополнительная информация для корректировки тарифа на водоотведение на 2020 год. Согласно приложению N 4 в состав расходов на услуги водоотведения включены расходы на амортизацию в размере 6 834, 8 тысячи рублей, из них: 616, 1 тысячи рублей - утвержденные на 2020 год, 6 218, 7 тысячи рублей - предложения по корректировке, включенные в Инвестиционную программу.

Из заключения о корректировке тарифов на водоотведение для потребителей ООО "Аэропорт Емельяново" на 2020 год следует, что предложение регулируемой организации учесть амортизацию основных средств в размере 6 834, 8 тысячи рублей отклонено из-за непредставления ею расчета амортизации на указанную сумму, в том числе расчета нормы амортизационных отчислений, остаточной стоимости объектов водоотведения, информации о вводе в эксплуатацию новых объектов системы водоотведения, а также о проведении переоценки в связи с реконструкцией и модернизацией существующих объектов. По этой причине министерством тарифной политики Красноярского края расходы на амортизацию откорректированы не были и на 2020 год составили в размере ранее принятых 616, 1 тысячи рублей.

Таким образом, органом тарифного регулирования отказано регулируемой организации во включении в тариф расходов на амортизацию в размере 6 218, 7 тысячи рублей, которые предусмотрены в качестве источника финансирования Инвестиционной программы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные расходы подлежали включению в необходимую валовую выручку при корректировке тарифа ООО "Аэропорт Емельяново" на водоотведение на 2020 год, поскольку исключение из состава необходимой валовой выручки расходов на амортизацию в размере 6 218, 7 тысячи рублей не соответствует требованиям пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 28 Методических указаний и пункта 17 Основ ценообразования.

Приведенным правовым нормам также противоречит указание в апелляционной жалобе на необходимость представления административным истцом административному ответчику надлежащего пообъектного расчета предлагаемой величины амортизации и недостаточности представленных документов, поскольку в орган тарифного регулирования регулируемая организация представила Инвестиционную программу, утвержденную в установленном порядке и действующую на момент принятия Приказа N 1196-в, в связи с чем оснований для представления дополнительных документов не имелось.

Кроме того, вопреки мнению министерства тарифной политики Красноярского края материалы тарифного дела содержат достаточно информации, необходимой для проверки предложенных регулируемой организацией расходов на амортизацию.

Утверждение апеллянта о необходимости применения ПБУ 6/01 и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года N1, судебной коллегией не принимается, так как в рассматриваемом случае размер амортизации предусмотрен Инвестиционной программой, проект которой был согласован с министерством тарифной политики Красноярского края.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменимость в данном административном деле абзаца 2 пункта 17 Основ ценообразования выводов суда о необходимости включения в необходимую валовую выручку расходов на амортизацию не опровергает.

Довод административного ответчика о том, что на основании абзаца 2 пункта 17 Основ ценообразования при установлении тарифов необходимо выяснить как определена стоимость строительства, реконструкции и модернизации, поскольку стоимость строительства, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения учитывается при установлении тарифов в размере, определенном в инвестиционной программе, который не должен превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, им не подтвержден, сведений об утверждении соответствующих нормативов суду не представлено.

Позиция министерства тарифной политики Красноярского края о несогласовании им Инвестиционной программы опровергается материалами административного дела. В заключении по проекту корректировки инвестиционной программы ООО "Аэропорт Емельяново" на 2020-2023 годы, содержащей в том числе расчет расходов на амортизацию в размере 6 218, 7 тысячи рублей, имеется указание на согласование министерством проекта инвестиционной программы при условии возможности компенсации выпадающих доходов, связанных с превышением предельного индекса за счет средств краевого бюджета.

Утверждение административного ответчика о том, что затраты регулируемой организации могут быть учтены органом тарифного регулирования в качестве экономически обоснованных расходов в очередном периоде регулирования на основании пункта 15 Основ ценообразования, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи