Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 66а-55/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ковалевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-78/2020 по административному исковому заявлению Сазоновой Н.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Томского областного суда от 30 сентября 2020 года об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сумачаковой Н.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонова Н.В. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости (с учетом уточнения) 1712000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости; кадастровая стоимость данного объекта установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 4987373 рублей 36 копеек и значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Томского областного суда от 30 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1712 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления постановлено считать 15 июня 2020 года.

С указанным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Департамент по управлению государственной собственностью Томской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов указывает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, в основном носят субъективный характер и основаны не на нормах права, а исключительно на внутреннем убеждении суда. Ссылается на наличие замечаний к заключению эксперта, которые не учел суд при вынесении решения.

По мнению апеллянта, отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Сазоновой Н.В. при имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с которым, физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзац второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, административному истцу с 21 мая 2019 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес" станция "адрес".

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года N 41 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области", установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 4987373 рублей 36 копеек. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 24 января 2020 года.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пришел к правильному выводу о том, что федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимости имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен подготовленный ООО "Бюро оценки "ТОККО" отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 1770000 рублей.

В связи с возражениями представителей административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованного лица ОГБУ "ТОЦИК" относительно выводов, изложенных в отчете, по ходатайству представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Бизнес-Оценка", по результатам которой составлено заключение эксперта N, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 1712 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом сделан вывод о том, что определенная судебной экспертизой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату утверждения его кадастровой стоимости (1 января 2019 года) соответствует указанным в административном иске (с учетом уточнений) размерам, и кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперты в полной мере придерживались принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертами сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертами отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО. дала последовательные и убедительные показания относительно хода и результатов проведенного исследования, соответствующие нормативным положениям, регулирующим вопросы проведения такого рода оценки.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость нежилого здания, сторонами в суд не представлено, оно правомерно признано судом достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода суда о рыночной стоимости нежилого здания в размере 1712 000 рублей.

Доводы представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, приведенные в апелляционной жалобе, о недостоверности заключения судебной экспертизы, носят общий характер и аналогичны утверждениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда и по мотивам, приведенным в решении, правомерно отклонены. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, противоречий в выводах эксперта не установлено, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения повторной экспертизы. Не названо таких оснований и в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи