Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-6218/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу директора ОАО "ЖКХ Редькино" Березина Павла Павловича (далее также Березин П.П.) на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 19 февраля 2020 года, решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Березина П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Тверской области от 17 июля 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением заместителя Конаковского межрайпрокурора Тверской области от 16 апреля 2019 года директора ОАО "ЖКХ Редькино" Березина П.П, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Конаковского районного суда от 17 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 28 Тверской области от 17 июля 2019 года было отменено, а дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года, директор ОАО "ЖКХ Редькино" Березин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Березин П.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункта 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148.4-148.6 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения директора ОАО "ЖКХ Редькино" Березина П.П. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ОАО "ЖКХ Редкино", осуществляет начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отсутствие заключенного соответствующего договора с региональным оператором ООО ТСАХ".

"Гак, ОАО "ЖКХ "Редкино" в отсутствие заключенного с ООО ТСАХ" договора, за январь 2019 года выставило собственнику "адрес" многоквартирного "адрес" - ФИО4, квитанции, в которых имеется строка - обращение с ТКО.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу не оспаривается в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директором ОАО "ЖКХ "Редкино" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы об отсутствии вины Березина П.П. в совершении данного административного правонарушения, т.к. ОАО "ЖКХ "Редкино" вынуждено было продолжать оказывать жильцам услугу по вывозу отходов в отсутствие договора с региональным оператором, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы, свидетельствуют об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

С выводами судебных инстанций об отсутствии повторности привлечения Березина П.П. к административной ответственности, т.к. постановление должностного лица Главного управления "Государственная жилищная инспекция" от 19 июля 2019 года было вынесено в отношении Березина П.П. по иным фактам нарушений лицензионных требований, допущенных им в отношении иного гражданина, проживающего по другому адресу, также можно согласиться.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности директора ОАО "ЖКХ "Редкино" Березина П.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения также не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях Березина П.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса, и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 19 февраля 2020 года, решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Березина П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ОАО "ЖКХ Редькино" Березина П.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов