Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-64/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-64/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Городской телеканал" Гончарова С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Городской телеканал", УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года ОАО "Городской телеканал" (далее также общество) было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ОАО "Городской телеканал" Гончаров С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации, причиняющей вред; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет и информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 N 202 (далее - Порядок демонстрации знака информационной продукции, Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (пункт 2 Порядка демонстрации знака информационной продукции).

Согласно пункту 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Городской телеканал" к административной ответственности по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в нарушение приведенных выше нормативных положений при трансляции 23 января 2020 года в 18 часов 00 минут в эфире телеканала "ГТ-Ярославль" художественного фильма "Американский дедушка" знак информационной продукции в начале трансляции не соответствовал прокатному удостоверению, а именно ОАО "Городской телеканал" при трансляции в эфире самостоятельно квалифицировало данную передачу как продукцию для детей старше нуля лет, в то время как возрастная категория данной информационной продукции старше четырнадцати лет.

Указанные обстоятельства выявлены в результате мониторинга телеканала "ГТ-Ярославль", проведенного Управлением Роскомнадзора по Ярославской области.

Фактические обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, выпиской из реестра зарегистрированных средств массой информации, лицензией на осуществление телевизионного вещания, протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были надлежащим образом исполнены служебные обязанности по их соблюдению.

Доводы настоящей жалобы в том числе о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, о неправильной квалификации правонарушения, о недоказанности причинения какого- либо вреда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Городской телеканал", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Городской телеканал" Гончарова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Ю.А. Денисов