Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7836/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Фроловой Н.Е. на вступившие в законную силу вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 1 декабря 2019 года, решение судьи Головинского районого суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 1 декабря 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, судьи Московского городского суда от 14 августа 2020 года ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Фролова Н.Е. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит их отменить.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (8.4 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО14, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, в "адрес", при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству " N государственный регистрационный знак N, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым создал помеху данному транспортному средству, движущемся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение между транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N и транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N, с последующим столкновением " N" государственный регистрационный знак N с припаркованным транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО13 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт не предоставления ФИО11. преимущественного права проезда транспортному средству под управлением ФИО10, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований полагать, что транспортное средство под управлением ФИО12. не имело преимущественного права проезда, из материалов жалобы не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указание в протоколе об административном правонарушении, при описании нарушения, пункта 8.1 Правил дорожного движения не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права ФИО16 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, а событие административного правонарушения описано в соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО17. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО18 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 1 декабря 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 2 марта 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 оставить без изменения, жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья