Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-7892/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу жалобой защитника ФИО7. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N69 Тверской области от 3 марта 2020 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК Благо-сервис" ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N69 Тверской области от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2020 года генеральный директор ООО "УК Благо-сервис" Алферов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитником ФИО6. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с их незаконностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК Благо-сервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес"

Основанием для привлечения генерального директора ООО "УК Благо-сервис" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о неисполнении генеральным директором ООО "УК Благо-сервис" ФИО8. предписания от 25 ноября 2019 года, которым предписывалось обеспечить своевременную надлежащую уборку придомовой территории многоквартирного дома, предоставить акт выполненных работ.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки и послужил основанием для составления должностным лицом в отношении генерального директора ООО "УК Благо-сервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Таким образом, генеральный директор ООО "УК Благо-сервис" ФИО9. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии вины генерального директора ООО "УК Благо-сервис" ФИО11. в совершении административного правонарушения, нарушении права на защиту, несоблюдении порядка проведения проверки административным органом, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "УК Благо-сервис" ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N69 Тверской области от 3 марта 2020 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК Благо-сервис" ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья