Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-7931/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "ЭЛСИЭЛ" по доверенности Кочегаровой Е.В. на вступившие в законную силу определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении ЗАО "ЭЛСИЭЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Северо-западному административному округу г. Москвы от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 20 августа 2018 года, ЗАО "ЭЛСИЭЛ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства директора ЗАО "ЭЛСИЭЛ" Кузькина В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление должностного лица от 17 июля 2018 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 августа 2018 года было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ЗАО "ЭЛСИЭЛ" по доверенности Кочегарова Е.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица была получена обществом 24 сентября 2018 года (л.д. 55).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на это решение было 04 октября 2018 года.

В суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве общество обратилось с административным иском 09 января 2019 года, а с жалобой в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 22 июля 2019 года, т.е. с пропуском срока на их обжалование, установленным статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64, 1).

Срок и порядок обжалования в актах, вынесенных должностными лицами административного органа, указаны.

Поскольку доказательств наличия у общества уважительных причин для восстановления этого срока его законный представитель не представил, судья на законных основаниях отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении ЗАО "ЭЛСИЭЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО "ЭЛСИЭЛ" по доверенности Кочегаровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов