Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-7974/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО13. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года, судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО7. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Положения), запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из представленных материалов, 24 сентября 2019 года в 07 часов 15 минут индивидуальный предприниматель ФИО8. в нарушение пункта 12 Положений допустил к управлению транспортного средства " N", государственный регистрационный знак N, водителя ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО10. квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО11. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы об отсутствии вменяемого состава административного правонарушения события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья