Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-9097/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 февраля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 6 августа 2020 года, ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 14 ноября 2019 года ФИО7 по адресу: "адрес" осуществил безучетное потребление газа, а именно было произведено подключение к газопроводу газоиспользующего оборудования котельной объекта газопотребления в отсутствии заключенного в установленном порядке договора газопотребления.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Утверждение автора жалобы о том, что срок привлечения его к административной ответственности истек, основано на ошибочном толковании правовых норм, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Проживание ФИО9. в доме по выше обозначенному адресу и факт безучетного потребления газа установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.

При таких данных действия ФИО10, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о незаконной переквалификации его действий судом, а не административным органом также обоснованно отклонена судьей районного суда с приведением мотивов в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО11. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО12. в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 февраля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 6 августа 2020 года, вынесенных в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья