Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-9111/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы от 24 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с данным определением об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы от 24 марта 2020 года была направлена почтовой связью в адрес ФИО1 27 марта 2020 года по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (почтовый идентификатор N).

Почтовое отправление после неудачной попытки вручения адресату 30 марта 2020 года возвращено в судебный участок 9 апреля 2020 года.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы 11 июня 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Оспариваемым судебным актом ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 годаN 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 20 августа 2020 года не имеется, данные выводы сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления от 24 марта 2020 года в установленный законом срок.

Ссылка в жалобе на неполучение ФИО1 почтового отправления ввиду причин от нее независящих обоснованно отвергнута судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции ппись С.В. Сорокин