Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-9260/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по СЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Профессионального образовательного учреждения "Центральный спортивный стрелковый клуб общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "ЦССК ДОСААФ России"), УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по СЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО6. от 21 мая 2019 года, ПОУ "ДОССАФ России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2020 года, постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по СЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО7 от 21 мая 2019 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по СЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО8 просит об отмене решения, вынесенного в отношении ПОУ "ДОССАФ России", считая его незаконным.

ПОУ "ДОССАФ России" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе, возражения в установленный срок на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом административного органа ПОУ "ЦССК ДОСААФ России" привлечено к административной ответственности за нарушение правил учета и хранения патронов к огнестрельному оружию, предусмотренные пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

С данным выводом согласился судья Тушинского районного суда г. Москвы.

Судья Московского городского суда от 12 августа 2020 года пришел к выводу об отмене постановления начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по СЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве и решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы, прекратив производство по административному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Профессионального образовательного учреждения "Центральный спортивный стрелковый клуб общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО9 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья